活動內容

1、中國大陸商業秘密司法保護的最新進展及典型案例

中國大陸對於「商業秘密」並未制定專法保護，適用法律及司法解釋十分多元，諸如：「反不正當競爭法」(2019.4.23修正)、「刑法修正案(十一)」(2021.3.1施行)等、以及「最高人民法院關於審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定」等與地方性文件。而各地法院及最高人民法院審理的商業秘密糾紛案件量及商業秘密民事糾紛案件特點也為吾人所關切。另，北京知識產權法院(2023.11.30)：侵犯商業秘密民事案件當事人訴訟問題解答(2023)、以及北京、上海知識產權法院與最高人民法院知識產權法庭近期侵犯商業秘密典型案例等也實值關切。

最高人民法院知識產權法庭(2024.2.22)：成立五周年十大影響力案件——案例1：『“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案』兩案判賠2.18億元(人民幣，下同)，權利人最終獲償6.58億元，刷新中國大陸知識產權維權紀錄；而有關共同故意侵權及全部連帶責任的認定、賠償額計算的考量因素、停止侵害責任中銷毀侵權載體的處理方式等，對於類似案件的處理具有參考意義。此外，最高人民法院知識產權法庭今(2024)年6月14日適用2倍懲罰性賠償判決威馬汽車賠償吉利汽車經濟損失及維權合理開支合計約6.4億餘元，創中國大陸知識產權侵權訴訟判賠數額歷史新高；該案判決在停止侵害技術秘密民事責任承擔的具體方式、內容、範圍，以及拒絕履行停止侵害等非金錢給付義務的遲延履行金及其計付標準等方面，也作出了開創性探索。上述兩經典案例誠乃實值吾人探討。

2、美國營業秘密經典案例—使用中之營業秘密與「合理保密措施」

營業秘密法第2條要求營業秘密所有人對該秘密「採取合理之保密措施」。不過，司法實務上曾否定「使用中」的營業秘密有符合合理保密措施。以美國《經濟間諜法》（EEA）之相關刑事判決為借鏡，對司法實務提出建言。EEA之「營業秘密」定義：根據18 U.S.C. §1839(3)，「營業秘密」定義包括資訊性質與三項要件，前者指所有格式與形式的財務、商務、科學、技術、經濟、或工程上的資訊，而後者為：（1）合理保密措施、（2）事實上或潛在的獨立經濟價值、和（3）該價值係來自於系爭資訊非屬他人所可通常知悉或可以適當工具發掘者，且該他人能因該資訊的揭露或使用而獲得經濟價值。案例一：United States v. Lange案；案例二：United States v. Chung案；案例三：United States v. Nosal案。美國判例法的借鏡：考量使用情境，並探討使用中之營業秘密與「合理保密措施」。

3、從歐盟法論營業秘密的意義及其在侵權答辯中的重要性

在2016年歐盟營業秘密指令(the EU Trade Secrets Directive)立法前，「營業秘密」一詞在歐盟28個會員國並無統一的定義。當時各國各自以國內民法典、商法典或其他法律(例如不公平競爭法)，甚至是案例法定義「營業秘密」一詞。就營業秘密在歐盟指令中的定義而言，營業秘密係符合以下3項要件的資訊：一、對相關產業中處理相關資訊之人具有秘密性；二、此資訊因具有秘密性而有商業價值；三、此資訊的所有人在相關情況下採取了合理的保密措施。此定義呈現了the TRIPS Agreement第39(1)關於「未揭露資訊」(undisclosed information)的要件。按此定義，微不足道的資訊(trivial information)、受僱人的經驗與技術、相關產業人士已知的資訊，皆非營業秘密。此外，上述營業秘密的意義，在侵權答辯中有相當的重要性，此次演講將依序針對資訊的秘密性、資訊所有人採取合理保密措施、因秘密性而有商業價值，分別討論之。最後，講者將就抗辯事由作一整體的探討，並分享分析的結論。

活動資訊