有關所詢問題，分別說明如下：

一、著作權部分：

(一)   商品配飾本身如係以模具製作或係以機械製造可大量生產之「工業產品」，非著作權法（下稱本法）所稱之著作，不受本法保護，合先說明。

(二)   惟商品配飾之設計，如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有一定之創意高度），則屬於受本法保護之美術著作。換言之，作品係以美術技巧或感情為特徵而表現思想或情感之創作，當認係受本法保護之美術著作。惟與他人之商品配飾設計外觀相似，例如早期已有類似的設計，則可能因該設計本身構成「抄襲」他人作品，而被認不具「原創性」及「創作性」，而不構成本法保護之著作。

(三)   又不論來文所稱之「M同業」之設計是否抄襲先前作品或其他同業是否抄襲「M同業」設計之作品，是否構成「抄襲」，我國法院實務上會以是否曾「接觸」過他人著作，以及兩著作間是否有「實質近似」進行判斷（最高法院97年台上字第3121號刑事判決參照），故所詢商品配飾是否僅係重現他人著作而涉及著作權之侵害，須由法院於個案依前述要件判斷之，尚難一概而論。

(四)   由於著作權係屬私權，所述個案情形是否屬於受本法保護之著作？是否構成侵權？如發生爭議，應由司法機關就具體個案事實調查證據認定之。為保障自身權益，建議您可就個案案情洽詢律師等法律專業人士之意見，亦可保留自中國大陸合法輸入之證據，或要求權利人提出權利證明文件。

(五)   至於所詢自中國大陸進口商品配飾，如明知該配飾設計係侵害著作財產權之「非法重製物」，輸入（即進口）該等非法重製物將構成視為侵害著作權之行為（本法第87條第1項第3款規定參照）；縱該商品配飾係合法重製物，則依本法同條第4款禁止真品平行輸入之規定，如未經中國大陸著作財產權人同意或授權輸入我國者，則輸入及後續販售（散布）之行為，將涉及侵害著作權而有相關之民、刑事責任，併提醒注意。

二、商標權部分：

(一)   商標是否具有識別性而可以註冊，是在審查時就申請註冊的商標與指定使用商品或服務的關係、競爭同業使用情形、申請人使用方式與實際交易情況等，就個案存在之客觀參酌因素綜合判斷。關於商標識別性的審查，有本局網頁(https://www.tipo.gov.tw/trademarks-tw/cp-517-860259-f5cf9-201.html)商標識別性審查基準(下稱基準)可提供參考。習見的宗教圖像、符號與神祇圖像，給予消費者的印象通常僅傳達祈願、祈福或表示宗教信仰等特定意涵，無指示特定商品或服務來源的功能，原則上不具有識別性。相反的，非屬習見宗教的圖形或符號，如予消費者寓目印象，不會聯想與宗教性質相關，足以產生指示及區辨來源的功能，或將祭祀的神祇構思為具不同風格的文創設計圖形，則應具有識別性(基準4.10.2參照)，先予說明。

(二)   商標從註冊公告當日起，由商標權人在註冊指定使用的商品或服務上取得商標權(商標法第33條及第35條規定參照)，並可以依商標法第68、69條及第95、97條規定，對於他人沒有得到商標權人同意使用商標的行為，主張民事及刑事侵害商標權法律責任。但為衡平維護商標權益及其他業者商業上合理使用的空間，例如行為人以符合商業交易習慣之誠實信用方法，表示自己商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用等情形(第36條第1項第1款規定參照)，明定不受他人商標權效力所拘束(請參照第35條第2項及36條規定)。惟此係行為人於侵權訴訟中得主張抗辯的事由，有關您來信所提到神佛設計配飾，經查類此圖樣有經認定不具識別性而被核駁不予註冊者，例如核駁第440948、444983號等商標，至於具體個案是否侵害他人商標權，則應透過司法調查程序釐清事實，並由司法權責機關參酌權利人的主張、使用人的主觀意思及消費者的客觀認知等事證加以判定。