主旨：貴署函詢著作權法相關疑義，復如說明，請查照。

說明：
一、依據貴署本(114)年5月14日◯◯◯字第00000000000號函及◯◯協會113年12月5日◯◯◯◯字第0000000000函辦理。

二、依來函所述，所詢非法業者之行為，大致可分為以下兩階段：

(一)先利用合法會員帳密身分登入OTT影音串流平台，未經授權寫入程式規避驗證，使非法業者本身不受OTT平台所設同一會員同一時間僅能觀看一個頻道之限制，因而大量取得未經(逾越)授權之影音播放列表位址（即TS M3U8 URL），又因程式之作用，使該等TS M3U8 URL均「包裝」為該合法會員身分所取得者。

(二)前述TS M3U8 URL嗣交由非法業者的機房，用以向該OTT平台的伺服器(通常位於中華電信)，取得未經(逾越)OTT平台授權該合法會員觀看的視聽著作TS影音檔，經由非法業者主機，修改該影音檔格式，再傳輸給非法業者之會員觀看。

三、所詢非法業者上述行為，究係涉犯著作權法(下稱本法)何罪名？說明如下：

(一)非法業者涉及本法第96條之1第2款為公眾提供破解防盜拷措施技術服務罪：

1. 本法第3條第1項第18款所定之「防盜拷措施」，係指著作權人自身或在其同意或認識下所採取，能有效禁止或限制他人擅自進入或利用著作之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。又依本法第80條之2第1項規定，著作權人所採取禁止或限制他人擅自「進入著作」之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避，違反者應負擔民事責任。至於未經合法授權，將該等破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊予以製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務者，則屬違反本法第80條之2第2項之行為，違反者應負民、刑事責任。
2. 所詢非法業者未經授權寫入程式規避驗證，使非法業者本身不受OTT平台所設同一會員觀看頻道數量之限制，復使OTT平台之伺服器誤信其合法會員身分，從而發放未經(逾越)授權觀看之TS影音檔，以供觀看(進入)著作內容一節。該OTT平台業者所採取限制會員觀看(進入)著作數量及驗證會員身分之技術措施，如可認屬前揭本法第3條第1項第18款所定禁止他人擅自「進入著作」之「防盜拷措施」，則非法業者未經授權寫入程式規避之，涉及違反本法第80條之2第1項規定，依本法第90條之3第1項規定應負民事賠償責任。
3. 又如非法業者進一步將前述規避「防盜拷措施」之技術或資訊提供予其會員使用，或提供規避服務者，則涉及違反本法第80條之2第2項規定，依本法第90條之3第1項規定及第96條之1第2款規定應負民、刑事責任。

(二)非法業者涉及本法第91條侵害重製權罪及第92條侵害公開傳輸權罪：

1. 依本法第3條第1項第5款及第10款規定，「重製」係指「以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作」，而「公開傳輸」係指「以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容」。
2. 依來函所述，TS檔案係「影音檔的切斷」，每一小段可以單獨下載與播放，便於串流與快取，所詢非法業者以前述不正手法取得OTT平台上影音內容(視聽著作)之TS檔案後，經由非法業者主機，進一步轉換檔案格式，再傳輸給非法業者之會員觀看一節，由於TS檔案中載有著作內容，故若非法業者轉換檔案格式或傳輸之過程中，有將TS檔案儲存(固著)於伺服器等載體上，即涉及視聽著作之「重製」行為；其後續透過網路將轉換檔案格式之影音檔案傳輸予其會員，使公眾得以觀看，則另涉及「公開傳輸」之利用行為。
3. 非法業者未經授權而為上述著作利用行為，分別構成侵害著作財產權人之「重製權」及「公開傳輸權」，依本法第88條、第91條及第92條規定應負擔侵權之民、刑事責任。

四、以上僅為行政機關之見解，具體個案之適用問題，仍需由司法機關本於職權就個案事實調查證據認定之。