:::
(81)衛署法字第8143568號(1)
| 令函日期： | 81-09-01 |
|---|---|
| 令函案號： | (81)衛署法字第8143568號(1) |
| 令函要旨： | 檢送著作權法疑義座談會會議紀錄乙份，請參考。 說明： 討論提案： (一)本署檢疫總所現編有「出國旅遊健康手冊」、「預防接種手冊」、「檢 疫」折頁等中、英對照簡介，是否規範為「著作」？若為「著作」，又當如 何管理？ 結論：是否為著作，須看其物及內容才知。 (二)將書籍、期刊刊載之圖片、內容彙輯印製，僅供業務執行參考或免費供 民眾索閱，是否違反著作權法？ 結論：僅供業務參考為合理使用，符合著作權法第四十四條之規定，印製供 民眾索閱則不可。 (三)將報刊、雜誌刊載的內容轉載於機關發行的定期刊物，是否違反著作權 法？如有違反，應如何處理方不致違法？ 結論：如所轉載者為著作權法第九條第四款所稱之「單純為傳達事實之新聞 報導所作成之語文著作」或第六十一條所稱「揭載於新聞紙、雜誌有關政治 、經濟或社會上時事問題之論述」，則無問題，但後者如經註明不許轉載者 ，就必須要徵求同意。至於其他雜誌欲轉載機關雜誌上刊載之內容亦同；惟 是否尚須徵求原作者之同意，須視該作者和刊登之報刊、雜誌間是否另有約 定，此涉及第十二題，如果沒有著作權法第四十一條之「另有約定」，則報 刊、雜誌對投稿僅有刊載一次之權利，所謂另有約定雖不限形式，但以書面 較好，否則時日一久舉證困難；約定的內容很廣，包括著作權之歸屬，及將 來另作種種使用在內，使用的名稱要用著作權法第十五條至第十七條及第二 十二條至第二十九條之用語，否則約定不明的部分，就代表著作權沒有授權 ，將產生侵害著作權之結果。 (四)單純影印書本供作業務參考是否違法？又由某書中影印圖表，以做為演 講或研討之用，是否違反著作權法？影印世界衛生組織之海報圖，加上中文 文字，是否可行？ 結論： 1.單純影印書本供作業務參考為著作權法第四十四條所允許，並不違法。 2.影印書中圖表作為演講或研討之用，根據著作權法第五十二條也是可以的 ，但問題是不能影印很多，必須為合理使用（不管是教學之用、業務參考或 文化傳承之用，其合理使用都不能影印很多，例如老師為教學之用，依著作 權法第四十六條影印五十份資料給學生並不可以，但是學生一個人去印一份 則可）。 3.影印世界衛生組織之海報圖，亦屬著作權法第四十四條或第五十二條之問 題。 (五)藥廠翻譯之國外資料，可否加以引用，有無限制？ 結論：藥廠如符合著作權法第五十二條規定，依同法第六十三條規定，可以 翻譯國外資料，但合理使用依第六十五條規定，有其範圍。 (六)由各醫院人員撰寫原稿，經由本署邀集專家審核，開會後重新彙整、編 輯、出版之手冊，其著作權應屬何人？（本署已付審稿費、會議出席費） 結論：本署若只付稿費並沒有著作權，一定要約定，契約內容最好約定： 1.著作人為創作著作之被委託人。 2.著作財產權讓與「中華民國政府︱代表機關代表人行政院衛生署署長張○ ○」。 3.著作人格權不行使。 因此，如果沒有約定，原稿雖然改了，創作原稿之人仍有著作權，且別人也 無權亂改，否則侵害著作權法第十七條同一性保持權。 (七)坊間出版之書籍，大量抄襲本署出版之手冊內容，是否侵犯本署之著作 權益？ 結論：須視權利歸本署或員工，根據著作權法第十一條，如果沒有約定就歸 員工，有約定才歸本署。 (八)本署同仁就其相關業務發表之著作，其著作權是否屬於本署？ 結論：須視有無依著作權法第十一條約定著作權之歸屬，該條有二個要件， 一是須為職務上之著作，一是在法人之企劃下，此種情形才可據以約定著作 權歸屬於機關。 (九)由本署同仁撰寫之書籍，交由本署員工消費合作社出版，該社是否應付 版稅給該同仁？ 結論：須視是否為職務上之創作，若為職務上創作之書籍，可約定著作權歸 機關，沒有約定時，著作權歸同仁，若非職務上創作之書籍，著作權當然歸 同仁。因此，員工消費合作社於出版書籍時應清楚著作權人是誰再訂約。 (十)委託某一單位製作教材，被委託單位可否自行複製販賣？ 結論：要約定權利歸誰，如果著作權歸委託單位的話，被委託人要複製販賣 須得到委託人的同意才可。 (十一)委託他人設計或撰寫相關資料（已付費），著作權之歸屬為何者？ 結論：這也是著作權法第十二條的問題，要看有無約定。 (十二)著作權法第四十一條中所謂另有約定，其意為何？ 結論：參見第(三)題之結論。 (十三)著作權法第七條中之編輯著作權益，是否同於一般之著作權？「衛生 報導」雜誌是否適用之？ 1.就他人之著作或資料予以編排，有創意而產生新的著作為編輯著作，以獨 立之著作保護之，但編輯著作權之行使，對其所收編著作之原來著作權並不 影響，換言之，他人若欲印行編輯著作所收編之著作，除徵求編輯著作者之 同意外，尚須徵求原著作之著作財產權人同意。 2.「衛生報導」雜誌應屬於語文著作，當然適用之。 (十四)對於翻譯之著作，是否一定要求作者取得原著作者之同意證明，方可 公開發表？ 結論：此為兩回事，公開發表是人格權，同意翻譯是著作財產權（改作權） ，但如果徵求改作獲同意，公開發表自然有著作權法第十五條第二項第一款 之適用，因為著作財產權的行使而推定著作人同意公開發表。 (十五)若是同時參考引據數份著作（包括翻譯修改），是否違反著作權法？ 結論：如果不是合理使用，就一定要徵求同意。 (十六)已購買有著作權之電腦軟體乙套，於自己的單位中，不同的機器上執 行使用，是否違法？ 結論：合法軟體買回後可複製一份備用，並可因機器的需要而修改該合法軟 體，這屬於著作權法第五十九條的合理使用，把軟體拿到不同的機器上執行 是沒有關係的，但把軟體載入硬碟然後使用，屬於重製，則不可以。 (十七)著作權法第三十八條視聽著作之著作人與製作人如何區別？ 結論：著作權法第三十八條視聽著作之製作人是共同創作人（著作人）之一 ，但為總其成之人。如果未約定，則該視聽著作形成共同著作，行使著作人 格權及著作財產權，須經著作人全體同意，很麻煩，宜事先約定。 (十八)某電腦軟體，經他人修改或依其功能重新撰寫程式，是否違法？ 結論：除著作權第五十九條為配合機器修改之合理使用外，須徵求同意始可 為之，否則違反第十七條之同一性保持權；且修改或重新撰寫產生新的程式 ，可能變成第六條之衍生著作。 (十九)未完成之電腦軟體，且未發表登記為其著作，第三人未經同意，擅自 完成並發表為著作，是否違法？ 結論：未創作完成，著作權尚未產生，如果有人擅自完成並發表為其著作， 為此二人間民、刑事問題，非屬著作權之問題。 (二十)機關之約聘人員完成電腦程式著作，其著作權應歸屬何方？ 結論：如果有約定，即使其離職仍可歸機關。 |
- 發布日期 : 81-09-01
- 發布單位 : 著作權組
- 更新日期 : 102-02-25
- 瀏覽人次 : 709