所詢著作權法疑義乙案，復如說明，請 查照。 說明： 一、依台端八十五年九月二日楷字第○○○一、二、三號函辦理。 二、依所詢疑義分述如次： (一)、按就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保 護之。編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響，著作 權法第七條著有明文。又著作權法第三條第一項第一款、第五條對 著作之定義及著作類別之例示亦定有明文。是所詢將屬於公共財產 之著作重新編輯、製作後，是否可視為新著作而受著作權法保障一 節，應視該作品是否就選擇及編排具有創作性，且合於上述著作權 法之規定而定。 (二)、次按「公開上映」係著作財產權權能之一，且著作權法第三條第一 項第八款對其定義著有明文；同法第二十五條又規定，著作人專有 公開上映其視聽著作之權利。因此，公開上映他人之視聽著作，除 合於著作權法第四十四條至第六十五條有關著作財產權之限制（合 理使用）之規定外，原則上，應徵得該等著作著作財產權人或經其 授權之人之同意，始得為之。是所稱各級學校、機關公司、團體之 圖書館，向外購得各種錄影帶以供播映，如涉及上述視聽著作公開 上映之行為，除合於著作權法第四十四條至第六十五條有關著作財 產權之限制（合理使用）之規定外，自應徵得該等著作著作財產權 人或經其授權之人之同意，始得為之。又著作重製物之所有人出借 重製物乃所有權之行使，與著作財產權之行使無關，惟學校、機關 、公司、團體之圖書館，向外購得錄影帶出借他人，應注意購買合 法著作重製物，以免違反著作權法第八十七條第二款之規定。 (三)、復按著作權法第三條第一項第二款、第十一條、第十二條、第十三 條及第三十六條，對著作人及著作財產權之取得等均有明定，又著 作財產權之存續期間，著作權法第三十條至第三十五條，亦分別定 有明文，另著作權登記制度之性質，本部八十五年三月五日台(85) 內著字第八五○三六五九號函亦有釋明。綜上所述，著作人、著作 財產權人之認定及著作財產權之存續期間，均應視具體個案參考著 作權法之規定加以認定之，尚非以何人名義申請著作權登記即可受 著作權保護，因此，所詢公司出品之著作，其著作權之歸屬及著作 財產權之存續期間之認定，請參考上述著作權法之規定。 三、隨文檢送前揭函文影本乙份、著作權法暨相關子法乙冊。