二、公司生產製造的電腦伴唱機，已有防盜拷措施，他人未經授權擅自破解、破壞或以其他方法規避而進入 貴公司之電腦伴唱機者，係屬違反著作權法第80條之2第1項之規定。

三、於破壞公司防盜拷措施而進入後，又在貴公司產製的硬碟內，灌裝其他未獲授權歌曲部分，係屬該破壞行為人之侵害歌曲著作重製權之行為。破壞 貴公司之防盜拷措施後，將 貴公司硬碟內之歌曲另行重製在破壞行為人所有之其他硬碟內，亦屬侵害歌曲著作重製權之行為。至於破壞 貴公司的防盜拷措施後，將未經授權的新硬碟裝在貴公司的電腦伴唱機內，該項增加裝置的行為非著作權法規範的事項，並無著作權法的適用。

四、來函所詢破壞 貴公司防盜拷措施進入後，灌裝（重製）未經授權的歌曲，再將該伴唱機提供市場銷售（散布），行為人的行為侵害詞曲音樂著作權人之重製權與散布權。至於有無違反第80條之2第2項規定，從而違反第96條之1，如行為人是對於販賣 貴公司伴唱機之門市、販賣商或消費者提供此某破解進入行為服務後，再為上述違法重製與散布行為，則有可能屬於該80條之2第2項所規定：「為提供破解、破壞或規避防盜拷措施之技術服務」之情形，則如此某行為又符合（1）主要供破解、破壞或規避防盜拷措施之用者、（2）上述用途外，期商業用途有限者、（3）為供破解、破壞或規避防盜拷措施之目的而而行銷者三種情形之一者，則行為人為違反該條項之規定，得依著作權法第96條之1進進行訴追。

五、以上意見，係屬行政機關之見解，按著作權及防盜拷措施之保護均屬私權，如有爭議，應由司法機關依據事實認定。