經濟部智慧財產局「94年第4次著作權仲介團體意見交流會議」紀錄
一、時間：94年12月21日（三）下午2點30分
二、地點：本局19樓簡報室
三、主持人：陳組長淑美 記錄：謝佩芫
四、出列席單位及人員：詳如簽名冊
五、主席致詞：略
六、報告事項：上次會議決議辦理情形如會議資料
※主席裁示：
(一)有關使用報酬審議制度之改善或更張，因各國仲介團體之費率結構不盡相同，無法比較，仲介團體資料蒐集確有困難，本案解除列管。另外明年新任審議及調解委員會委員上任，短期目標是召開著作權仲介團體與審議委員之意見交流會議，討論審議制度的缺失及可改善之處。中長期目標在於費率是否需要經過審議，主管機關介入的程度為何，維持事前審議或事後利用人有異議時才介入，這是需要透過修法才能解決，目前著作權組內部進行1個月1次著作權仲介團體條例修正草案的討論。
(二)有關有線電視頻道之授權視聽著作的部分，請九太公司調整釐清上中游的合約關係，究竟是收取收視費(服務費)，或是以權利人的角度授權公開播送，尚待釐清，請九太公司務必於95年2月15日前予以釐清，本案繼續列管。
七、討論事項：
(一)案由一： 著作權仲介團體條例第35條之公益基金，各仲介團體93年度支出情形，提請討論。
1.MUST朱總經理：
(1)以每個會員新台幣500元來計算，請中華民國紅十字會代為轉交南亞大海嘯賑災37萬元。
(2)張雨生之父親因颱風土石流的關係，所栽種的果樹全數淹毀，因此給予每個月1萬元的急難救助。針對著作權仲介團體條例第35條之規定，MUST將訂定實施辦法，並將替個人會員辦理保險。
(3)與海外姐妹協會之交流會，今年MUST應泰國政府之邀請，說明台灣之著作權法及仲介團體之運作。
(4)預計明年辦理著作權宣導活動。
2.MCAT蔡董事長：
(1)會員生活補助、急難救助，今年大約花了7、8萬元，未來會更增加。
(2)在美國舉辦創作的演唱會，大約花了10餘萬元。
(3)音樂活動之贊助，以及著作權文化發展之研究。
3.ARCO/AMCO李秘書長：
(1)本會之會員多為法人，故無法如MUST或MCAT給予會員急難救助或生活補助，這個部分要請主管機關見諒。
(2)今年辦了幾場著作權的宣導活動，並對會員作了有關新科技之介紹，如P2P、DRM、Streaming等。
4.TMCS蔡秘書：本會目前無具體活動，未來財務運作較佳時，會按照著作權仲介團體條例第35條之規定辦理。
◎結論：洽悉。
(二)案由二：為因應數位化時代，請各仲介團體規劃在網頁上進行線上授權業務，提請討論。
1.MUST朱總經理：
(1)MUST對於資料庫的建置是持續在進行，但是受限於人力以及會員申報之情況，無法百分之百的update，目前在網站上可供利用人查詢的歌曲(包含國內外)約有40萬首。
(2)JASRAC線上授權機制的確很先進，除了個別授權外，線上音樂利用之授權也很發達。但是個別授權僅占MUST業務極小部分，且「公開傳輸」是92年著作權法修訂後新增的權利，MUST費率尚未通過，因此目前尚未考慮投入軟體開發的成本，進行線上授權機制，此外網路上安全性、金流的問題，都必須再思考。
2.MCAT蔡董事長：已加強網路的建置。
3.ARCO/AMCO李秘書長：
(1)有關資料庫的部分，ARCO一再向主管機關表示無法建制百分之百的資料庫，現階段的替代方案是將前幾年度有被利用人使用過的歌曲上網，目前網站上約有20~30萬首歌曲可供利用人查詢。
(2)因應數位化時代的趨勢，我們不反對線上授權，只是受限於人力、物力以及網路上電子簽章等問題，未來會先嘗試單場次之線上授權。
4.TMCS蔡秘書：短期內不可能設線上授權，現階段有以email洽談授權，不失為一種過渡之方式。
◎結論：考量到全球的大環境以及電子化的趨勢，請各仲介團體考量自身的業務狀況，長期朝向電子化的目標來努力。至於資料庫的部分，智慧局不會要求百分之百的資料庫，但還是請仲介團體盡量建置，以利與利用人談判。
(三)案由三：95年度辦理2次著作權仲介團體業務說明會，提請討論。
1.李科長：以仲介團體當主要的說明人，以公開播送、公開演出來區分利用人，向利用人說明仲介團體之業務，如資料庫如何建置、如何查詢、費率怎麼樣審議、單一窗口推動的情形等，這些是需要向利用人說明的，多了這樣的互動，雙方的關係會有所改善。
2.陳組長：局長要我重申本局台北、新竹、台中與高雄之服務處場地，歡迎各仲介團體利用，以辦理各項宣導活動，必要時，本組也會派員支援。
3.MUST林協理：以往仲介團體自己舉辦之宣導活動，利用人通常參加之意願不高，可否與智慧局共同具名邀請，提高利用人參加的意願。
4.ARCO/AMCO李秘書長：
(1)同意MUST林協理所言，由主管機關召集會比較好。
(2)建議可以擇定單一使用人(如曼都髮廊、小林眼鏡等連鎖商店)，依行業別作說明，反而可以更深入。
5.MUST朱總經理：怎麼設計可能要再思考，並不希望淪為政令宣導。
◎結論：同意由智慧局與仲介團體共同具名邀請利用人參與宣導說明會，但是辦理的方式可以再思考，再細緻化，不要落入他人之口實，認為智慧局幫仲介團體向利用人收取費用之不公正立場。
八、臨時動議：
(一)陳組長：
1.有關仲介團體年度查核事項，從今年開始配合國稅局報稅時間，報稅之後才會進行查核，以簡化仲介團體之業務。有關仲介團體評鑑的項目及方法，會另外召開會議(95年2、3月間)建立共識後再進行，因此評鑑仲介團體之工作預計在95年5、6月間。
2.有關新版的仲介團體說帖「著作權仲介團體的性質和功能簡介」業已掛在本局網站上，請各家仲介團體善加運用，將來紙本說帖印製完成後，也會依仲介團體要求的冊數提供。
3.有關仲介團體委託第3人代收使用報酬費率一事，智慧局並不反對。這裡只是提醒大家，以伴唱機為例，若對有委託代收廠商之機台收2千元，對沒有委託的廠商要收費5千元，縱使沒有超過審議通過之費率，這樣還是會有公平交易法差別待遇之問題，請各家仲介團體要特別注意。
(二)MUST朱總經理：「稅」的問題非常困擾我們，因為國稅局不了解仲介團體之運作方式，協會設立至今國稅局應退3,800多萬元而未退稅。由於該項金額是協會代會員先墊支的費用，若退稅屬於協會的收入，可大大的紓解協會的現金流量壓力，現在協會的行政費用有部分是向會員未分配款暫支。
1.ARCO/AMCO李秘書長：使用人先扣還是後扣15%權利金並不一致，有些使用人繳給協會之前已經先預扣稅金，審議費率時並未考量到是含稅還是未稅，解釋上，使用人已經先預扣稅金才繳給協會，審議時卻未去考量。
2.MCAT蔡董事長：有的使用人已經先將15%權利金收入之稅額扣除才繳納給總會，總會分配給會員之後，國稅局又以所得稅之名，向會員再課徵一次，造成不公平的現象。
3.MUST林協理：從88年MUST成立之初，即拜訪過賦稅署的黃副署長，當時我們提出的建議是，把仲介團體當做扣繳義務人，但是會有一年的時間差，例如利用人是94年扣繳，但是仲介團體是95年才作分配，且繳納的權利金不同，利用人是15%，海外姐妹協會是20%，團體會員是5%，個人會員是15%，國稅局對於有爭議的保留款或有一點爭議稅率是不予退稅的，但是仲介團體在計算的時候是很難完全勾稽，稅捐單位要完完全全的分配之後才要退稅，當初有建議賦稅署仿效建築上的特別規範，但是由於當初仲介團體才剛成立，並不了解實際運作情況，因此還是依照稅法的正常程序，時至今日造成這些問題，應該向稅捐單位再次表達我們的訴求，會後再請同仁將當初與賦稅署溝通的資料檢送到局供參。
◎結論：
1.比照先前聘請會計師協助仲介團體改善財務管理作法，由本局先請會計師跟仲介團體溝通、釐清議題及訴求，再邀請稅捐單位與仲介團體召開溝通會議。
2.此項問題與仲介團體使用報酬率審議相關部分，由智慧局 錄案，未來審使用報酬率時納入考量。
(三)ARCO/AMCO李秘書長：雖然智慧局有將著作權使用清單統一，但是有的利用人使用其他清單或電子檔，填寫的效果並不理想。
3.MUST朱總經理：我們的經驗是，除了宣導之外，還要緊盯著利用人確實填寫我們需要的資料，MUST請了一位專人每天剪報紙的節目表與電視台給的節目表相比對，一有短缺就電話、email通知，被MUST寄過存證信函有二家，目前填寫狀況尚佳。
4.李科長：建議可以針對填寫不完整之利用人加強宣導，智慧局可以提供場地，如MUST所言，必須鍥而不捨的教育利用人。
(四)MCAT蔡董事長：利用人要求仲介團體有單一窗口是一種趨勢，團結力量大，只要有合理的分配方式，會員們其實不會過問太多，希望與MUST之間成立單一窗口。
1.ARCO/AMCO李秘書長：ARCO在可以合作的項目，如公開演出、公開播送也願意加入單一窗口的行列。
2.TMCS蔡秘書：音樂著作仲介團體有3家，請不要忽略關鍵的少數。
◎結論：有關單一窗口的合作，後續的分配要依照客觀的市佔率，如KTV年輕族群較多、哪個團體的會員廣告音樂較多等來計算，請各仲介團體繼續努力。
(五)ARCO/AMCO李秘書長：有關審議制度，這一次比上一次送審有進步的地方在於有附理由，但是時間上落差近一年，費率與原先訂定的標準落差也很大，我們會進行訴願，上週董監事開會，我們會想辦法跟主管機關再努力溝通，必要時會針對審議制度走修法的途徑，這是報告事項，而非臨時動議。
九、散會：下午4時30分