「著作權法第47條第4項之使用報酬率意見交流會」會議紀錄
一、時間：94年12月15日下午2時
二、地點：本局18樓禮堂
三、主持人：何副組長鈺璨 記錄：陳玉雪
四、出席人數：詳如簽到簿
五、主席致詞：（略）
六、承辦組報告：（如會議資料）
七、座談事項：
（一）台北音樂教育學會劉理事長美蓮：
1.「著作權法第47條第4項之使用報酬率」修訂一案，本會於92年3月8日即發文給 貴局，感謝貴局陳組長親自以電話說明，本修訂案相當重要，但最快也需半年才能完成修訂；本會於今年發現仍未結案，再以電話詢問本案進度，也促成今日之交流會。
2.各位應依尊重著作權法之精神使用作品，因為本會並無人力來處理訴訟案件，例如9年1貫已行之多年，但仍有部分出版社未支付實施前之款項。所以建議修訂本案之使用報酬率，也應增訂罰則，以能對未付款之出版社有所規範。
3.因應網路時代所需，現在教具也增加電子書、網路教學等教科書，因當初並未訂定這些項目之使用報酬率，有增訂之需要，所以本會2年前之提案，也需再修訂部分意見。
4.建議2年前之提案先不予討論，希望今日在此交換意見，雙方重新訂定合情、合理及合法之使用規則，以達雙贏之標的。
5.本學會與MPA將另行重新提案，也希望各位提供寶貴意見。
※何副組長鈺璨：
1.「著作權法第47條第4項之使用報酬率」於87年訂定後即生效，利用人應依本規定支付使用報酬，出版社若未付款，權利人可依民法之相關規定請求支付使用報酬。要特別強調，本條在法律定位上是「法定授權」，權利人只有民事上的報酬請求權，並無刑事上的告訴、自訴權利，希望與會人員均有所了解。
2.對於台北音樂教育學會2年前之提案有所耽擱，乃因本組人力不足之情況下，於92年及93年均全力修訂著作權法之相關問題，以建制保護著作財產權之整體架構為優先。
3.本局另衡酌該學會部分修改之使用報酬率，對於權利人反而不利，故而先予擱置，以免對權利人造成衝擊。例如依照原定之使用報酬率，音樂著作詞曲均各給予2000元，所以原創之鋼琴伴奏部分可比照此費率收費，但台北音樂教育學會修改意見卻為鋼琴伴奏1500元，似有調低之虞，是否先行確認再討論？
（二）台北音樂教育學會劉理事長美蓮：
1.可能因為我不甚了解著作權法，依副組長之解釋鋼琴伴奏應支付2000元，但我們從未收過此部分之使用報酬，所以本會才會提案修訂。例如康軒書局支付詞曲共3500元，而南一書局只付3000元，可見原條文訂得並不清楚。
2.我之前已提過本會2年前之提案，也需再修訂部分意見，所以建議以前之提案先不予討論。而是希望今日開放大家就重要議題先行討論，例如罰則之訂定等事項，在此交換意見。
※何副組長鈺璨：
1.詞曲作者專心於創作，不了解著作權法是相當普遍現象，因著作權法相當專業，本局一向大力宣導。我們著作權宣導列車每年舉辦約200場以上，所以各位若有需要了解著作權法相關議題，可集結30人以上並提供場地，本局可派專人為大家講解。
2.利用人若未依本規定支付使用報酬，權利人依民法之報酬請求權消滅時效規定為2年，若過此期限屬自然債務，權利人仍可要求給付，但債務人則可以時效已消滅為抗辯。
3.權利人為維護著作權進行訴訟時，其訴訟成本確實相當高，建議採用集體協商方式與利用人洽談支付報酬較有效率。此外，若不想到法院處理費率爭議，本局也有調解的服務，是由著作權的學者專家協助大家調解爭議，只要雙方同意，即可申請本局調解，權利人或利用人都可以利用調解來解決著作權的糾紛。
4.權利人必需管理自己之智慧財產權，出版社若有欠款時，權利人也可以先寄發存證信函，主張本身之權益。此外，音樂學會既是MUST之會員，因其職責在於維護會員之權益，所以也可請其提供協助處理訴訟事宜的建議。
5.有關音樂學會建議於本使用報酬率中增訂處罰條款，因著作權法授予主管機關之權限為訂定使用報酬率，且著作權法第47條是「法定授權」，權利人只有民事上的報酬請求權，並無刑事上告訴、自訴權利，而違約條款應於契約中由當事人自行約定，所以處罰和違約罰款都無法在本項使用報酬率中訂定。
6.台北音樂學會建議今天會議不依其2年前之提案逐條討論，而是開放各自說明意見，各位若同意此建議，以下即開放大家發言。
（三）台灣音樂教育學會陳俊辰：
1.我是詞曲權利人，因有經營版權公司，也是利用人，所以可於二者之間作橋樑，可為大家服務版權相關問題。台灣地區最大版權團體是台北市音樂著作權代理人協會（MPA），其佔重製之市場比率最大，希望主管機關下次可通知該協會參加交流會。
2.MPA另有製訂重製利用率之授權準則，故對於主管機關所定使用費率有意見，因以前是官方之國立編譯館編製教科書，但目前已改為民間營利團體編製教科書，使用報酬率即顯得過低，確應予以調高使用報酬率，才符合目前現況。
※何副組長鈺璨：
1.87年所訂之「著作權法第47條第4項之使用報酬率」，係委託蕭雄淋律師專案研究所得結論，業參考國際標準（如德國及日本）來訂定該費率。
2.台北音樂教育學會、MPA及各出版商若對本使用報酬率有任何建議，歡迎各界提供意見給本局，我們將綜合各界意見，並參酌國際標準，整體考量。
（四）康軒文教事業股份有限公司李法務專員烜豪：
1.教科書之使用報酬率仍由主管機關訂定較為合宜。
2.教科書之附帶教具，以前均是免費附送，若要收費確有困難。
（五）南一書局企業股份有限公司施編輯亞君：
1.本公司以前對於著作權確有模糊之處，部分輔助教材之付款額度也確有混淆之處，如何付費仍須再予釐清，例如詞曲都已付款，其他輔助教材該如何付款？我們希望能明白付費規則，而且願意依明確之準則來支付使用報酬。
2.我們每次編完書，都會先請相關權利人確認版權並付款，但部分詞曲作者卻聯絡不到，我們對此也相當困擾。
（六）台灣音樂教育學會陳俊辰：
我建議各出版商之編輯部以廣發權利人之方式，來尋找權利人，並可註明該書出版之冊數及基本資料，請對方回覆。保留上述傳真或函件，將來若有涉法律訴訟，可資證明使用付費之誠意，係為善良之利用人。
※何副組長鈺璨：
1.MPA是授權團體，各位可參考他們建議授權方式，也可直接洽本局了解授權管道之相關訊息。至於今天討論的使用報酬率，是法定授權，屬於合理使用，不須另外向MPA等權利人洽取授權，這一點要先向大家說明。
2.支付使用報酬時，部分權利人聯絡不到，可洽本局網站或各仲團查詢權利人資料，若仍未能找到權利人，擔心將來權利人提出訴訟，也可洽法院做提存。
3.建議利用人可列出清單，包括詞曲作者及其地址等資料，可洽法院提存，也可以另行開專戶，把無法支付出去的錢，保存下來。每本教科書的利用應完善的紀錄，本來找不到的權利人，聯絡到之後，即可依照事先備妥的清冊來付款，每一筆支付的錢，都要留存付款資料，例如禁止轉讓的支票存根，形成固定的模式，處理起來就不困難。
（七）台北音樂教育學會劉理事長美蓮：
我相信大部分出版商都有依規定付款，但目前兒歌之利用仍未有完善保護，部分出版商並未與本會接洽，本會設有免費諮詢服務，請利用人主動與本會聯繫。
（八）遠東圖書股份有限公司姜經理鐵榮：
1.本公司以編輯高中及高職英文課本為主，原則上不會用到譜及曲，但教科書也會用到英文歌詞，大多使用老歌為主，我們只用到歌詞，但唱片公司會要求詞曲要一起付款，我們都會洽該唱片公司取得授權，而且都會簽約才使用該歌曲。
2.老師有時需要錄音作品（CD）以輔助教學，若有使用到CD，部分唱片公司會要求以支付版稅方式付款，CD會隨書贈送，但因授權金額較高，所以只好不用了。希望主管機關可以管理這方面業務，若只用到歌詞，是否不需付歌曲之費用，以免我們都要逐案去取得授權。
（九）鋒林傳播有限公司林穎：
請問是否為編製教科書之用，權利人即不能拒絕此合理使用規定。
※何副組長鈺璨：
1.台灣出版之教科書係依著作權法第47條第4項之使用報酬率來支付費用，教學用之輔助用品之使用報酬率亦有規定，若權利人不同意，利用人仍可主張係依上述規定合理使用。
2.利用人也可自行取得授權，但授權問題非屬於著作權法第47條第4項之使用報酬率之規範，如需要瞭解相關規定，建議集結30人以上，洽由本局派專人說明。
（十）翰林出版事業股份有限公司李經理坤能：
1.本公司雖對著作權法認知不深，但也都願依規定繳費，明年將舉辦著作權宣導說明會，以加強這方面之知識。
2.編製教科書之利潤微薄，本公司仍不斷投入資源，以利教育之用。教學用之輔助用品雖有使用報酬率之規定，但以往教學指引及教具都是免費提供，若驟然改為收費，確有困難。
3.目前教科書之費率還算合理，若再調高恐難以負荷，希望權利人也了解利用人之難處。
※何副組長鈺璨：
出版社兼有權利人及利用人之雙重角色，但使用者付費仍是著作權之基本原則，至於本項法定使用報酬率要不要修訂，要依各界反應來決定。
（十一）仁林文化出版企業股份有限公司劉文菁：
1.本公司都依著作權法規定行使權利暨義務，但部分權利人聯絡不到，並非故意不付款。
2.新版教科書之送審時間緊湊，所以會先予以編製送審，事後再尋找權利人及付款。
※何副組長鈺璨：
1.原則上先編送審，法律上並不會牽涉侵權，但事後仍須付款，只要本著尊重的態度來利用作品，對於權利人及利用人是雙方來說，應不至於發生不能解決的爭議。
2.出版社也可表達對於使用報酬率之意見，就市場來說，出版社或許比詞曲作家等權利人，更加瞭解實際的狀況。
（十二）國立編譯館副編審林以文
本館目前只編製數學教科書而已，並未使用到音樂部分。
（十三）國立教育研究院籌備處資料中心主任朱麒華：
1.教科書之編製應不只考慮權利人及利用人而已