二、由於該電腦程式著作實際上係由該公司之員工所完成，故須依本法第11條之規定，視委外資訊公司（雇用人）與其員工（受雇人）之約定而定，在雇用人與受雇人未有約定之情況下，受雇人雖為該系統之著作人，然該電腦程式著作之著作財產權人為該公司所有。惟該電腦程式係由貴院外包採購完成，貴院有無取得該程式之著作財產權或貴院有無被授權利用，需視貴院與該公司之合約來決定。

三、至詢問該公司如接受其他醫院外包，可否原封不動將系統（電腦程式著作）移植至該家醫院部分，依前述說明二可知，應視該電腦程式著作之著作財產權歸誰享有而定，倘貴院係該程式之著作財產權人，貴院自得本於著作財產權人之地位，決定該電腦程式著作是否授權予他人利用，又倘未經貴院同意或授權，由其他醫院移植使用該程式，即可能產生侵害著作權之問題。

四、上述為行政機關之意見，僅供參考。由於著作權係屬私權，本案有關著作人之認定及著作財產權的歸屬等，如發生爭議，應由司法機關依具體個案調查事實，適用法律，才能為最終之認定。