二、如遊戲機原廠韌體之防止使用者遊玩未經授權之遊戲軟體的功能，係遊戲軟體之著作財產權人（或專屬被授權人）自身或在其同意或認識下所為，且客觀上有禁止或限制他人擅自「進入著作」的效果者，應屬著作權法所稱之防盜拷措施，在著作權人採取該項防盜拷措施之情形下，改寫遊戲機原廠韌體的行為本身屬破解行為，係違反著作權法第80之2第1項之規定，如遭權利人追訴，可能必須承擔民事賠償責任。

三、另著作權法之「防盜拷措施」規範，並非針對著作本身為保護，而係針對「保護著作之措施」另給予保護，故其行為人為破解、破壞或以其他方法規避防盜拷措施之人及提供器材、設備供公眾使用之人，至於破解、破壞或規避防盜拷措施後之其他著作利用行為，並非防盜拷措施規範之範圍，與是否違反著作權法第80條之2之判斷無涉。