一、 著作權法（以下簡稱本法）合理使用之規定中，因考量非營利活動舉辦目的所具有社會公益之意義，因而本法第55條規定：「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」作為調和著作權人與社會公益需求之權衡機制，亦即符合該等要件者，利用人即得主張合理使用著作，無庸得到著作財產權人之授權或同意。上述要件，茲分別說明如下： (一) 「非以營利為目的」：所謂「以營利為目的」，非僅指經濟上利益可立即實現者，並包含經濟上利益可能轉換為無形或延後發生者，如企業形象活動、商業與公益結合之活動等，均屬以營利為目的之行為。 (二) 「未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用」：解釋上應指未對觀眾或聽眾收取入場費、會員費、清潔費、服務費、飲食（料）費或器材費等與利用著作行為有關之直接或間接之相關費用。 (三) 「未對表演人支付報酬」：指未對表演人在活動中所為之表演支付相當之酬勞或對價。此所稱報酬或對價可能包含工資、津貼、抽紅或工作獎金（非中獎之獎金）等，不論其名目為何，只要個案上得認定係相當於其表演勞務之對價者，均屬之，因而所支付表演人「交通費」（或車馬費）之價額如超乎一般舟車往返的標準時，仍可能被認定為屬酬勞之性質而與本項要件不符；但所支付者如未具有相對價值者（如中獎或獲得名次之獎金），由於其不具有表演之對價關係，則可認定為「未對表演人支付報酬」。 二、 有關所詢案例是否取得合理使用地位一事，若某行政機關舉辦之音樂會活動符合上述要件，則屬於本法第55條合理使用之規定，惟若活動中雖僅對「部份表演者」支付報酬，仍難有主張上述合理使用之空間，建議仍應事先取得授權，方得利用他人著作，以避免侵權。 三、 又關於辦理活動之幕後工作人員（例如燈光師、攝影人員、臨時工作人員等）非屬本法第55條所稱之「表演人」，而來函所稱搭建舞台場地費與音響租借費，亦非屬本條所稱之「對表演人支付之報酬」，故幕後工作人員是否受領酬勞、支出場地費與音響租借費是否不符合本法第55條之規範，皆與本條要件之認定無涉，因此，對各該工作人員支付之報酬，非屬對表演人所支付之報酬，自不得以支付工作人員報酬作為不適用本法第55條之理由。換言之，支付工作人員報酬，但未支付表演人報酬，且符合非以營利為目的，未對聽眾或觀眾收取費用者，自得主張本法第55條之合理使用。 四、 以上說明，請參考本法第55條規定，另本局網站上有關「非營利活動中如何使用他人著作」之說明，請參考下列網頁路徑：首頁/認識著作權/著作權知識+/著作權合理使用。