主旨：有關貴院詢問業者銷售使消費者可連接網路下載Youtube網站上影音內容至伴唱機主機硬碟內之USB隨身碟，是否違反本法第87條第1項第7款或第8款第3目規定，復如說明，請查照。

說明：
一、復貴院114年06月09日O院OOO000OO0字第0000000000號函。
二、經檢視Youtube服務條款說明，原則禁止用戶下載影片，縱使用戶另付費使用可供下載之功能，亦僅能在Youtube官方應用程式內部存儲，無法移轉至其他裝置分享。
三、因此，購買電腦伴唱機及附隨擷取內容應用程式之USB之店家或消費者，利用該USB大量下載Youtube影音內容，除有事先取得各該影音著作權人之同意外，除構成違反上述服務條款外，亦可能涉及侵害各該影音內容著作財產權中之「重製權」而有民、刑事責任，至所詢銷售該USB之業者是否構成共同正犯或幫助犯，仍須由司法機關於具體個案調查證據認定之。
四、另依著作權法(下稱本法)第80條之2第2項規定，破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊，未經合法授權不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。本項所定之「防盜拷措施」，除由著作財產權人自身所為者外，亦包含在著作財產權人之同意或認識下所為者(請參考本局電子郵件970604解釋)。因此，如前述Youtube禁止用戶下載影音內容之措施可認屬於該「防盜拷措施」，則業者隨同該電腦伴唱機販售之USB內載有破解Youtube防盜拷措施之可下載(重製)Youtube影音內容之應用程式，亦可能另涉及違反該規定而有民、刑事責任。
五、有關本法第87條第1項第7款規定，未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術，而受有利益者，構成視為侵害著作權之行為。所詢業者隨同販售之USB內載有破解Youtube防盜拷措施之可下載(重製)Youtube影音內容之應用程式，是否符合本條款規定之「電腦程式或其他技術」，仍應由司法機關依具體個案事實調查證據認定之(請參考本局114年4月24日智著字第11410005900號函)。
六、至有關本法第87條第1項第8款規定：「明知他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權，意圖供公眾透過網路接觸該等著作…(一)提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式。(二)指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式。(三)製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材」，構成視為侵害製作權之行為。本款各目所稱之「電腦程式」，仍須具有「匯集」「侵權著作網路位址」、提供公眾連結接觸之功能(請參本局113年1月25日智著字第11310001680號函)，如所詢業者銷售USB所提供之連結接觸對象(Youtube)所提供影音內容未必均為非法公開傳輸之內容，且業者提供之USB係供消費者破解Youtube防盜拷措施下載影音內容，而非僅單純匯集侵權內容之網路位址(超連結)供公眾透過網路接觸，恐與本款要件不符。
七、綜上，所詢個案情形是否違反本法第87條第1項第7款規定或第8款第3目等規定，仍請貴院依具體個案事實調查證據認定之。