智慧財產局著作權主題網

一、依著作權法(下稱本法)第3條第1項第1款規定，著作係指文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，且須符合「原創性」（為著作人自行獨立創作，非抄襲他人者）及「創作性」（作品須符合一定之「創作高度」）等二項要件，方屬受著作權法保護之著作。所詢筆筒如係僅具有實用性之物品，或屬以模具製作或機械製造可多量生產之「工業產品」，原則上非屬本法保護之著作；惟如筆筒上繪有圖樣，且該圖樣具有原創性及創作性，仍可能屬受本法保護之美術著作。另筆筒之設計圖面、3D建模，符合前述要件，亦可能屬著作權法保護之「圖形著作」或「美術著作」（請參考「著作權法第五條第一項各款著作內容例示」第2項第4款及第6款規定)，先予說明。

二、復按本法第11條規定，受雇人於職務上完成之著作，如雙方未就著作人及著作財產權歸屬另有約定，則以受雇人為著作人，享有著作人格權，而雇用人則享有著作財產權。至何謂「職務上完成之著作」，係指基於僱傭關係下，受雇人為任職單位業務或經指定完成之工作，屬事實認定問題，須以工作性質作實質判斷（例如是否在雇用人指示、企劃下所完成？是否利用雇用人之經費、資源所完成之著作等），與工作時間(例如是否於上班時間)、地點並無必然關係。至於實際個案究屬「職務著作」或「非職務著作」，如發生爭議，仍應由司法機關調查證據認定之。

三、所詢問題一、二及四，有關產品設計圖、3D建模，如相關設計工作係基於「職務上完成著作」之關係，為執行職務或完成雇用人指派之工作所創作，而適用本法第11條，且雙方未約定著作權之歸屬，縱因雇用人未參與實際創意發想或未另行支付設計報酬，相關設計之著作人雖為您所有，惟著作財產權仍歸屬於公司所有。

四、所詢問題五，如相關設計成果非屬職務著作，依本法第10條規定，原則上由創作著作之人於著作完成時享有著作權，另依本法第10條之1規定，著作權之保護僅及於著作之表達，而不及於其所表達之思想、概念等，因此，雇用人僅提出產品類別或功能需求，並未實際參與創作，尚不因此取得具體設計成果之著作權。故雇用人如欲利用該「非職務著作」之設計成果，而涉及重製、改作等著作財產權行為，除有符合本法第44條至第65條合理使用規定之情形外，原則上應取得著作財產權人(即創作完成之人)之同意或授權。

五、所詢問題三，雇用人得否要求交付原始設計檔案一節，因著作權與所有權係屬不同之概念，縱使雇用人享有相關設計成果之著作財產權，亦不當然取得原始設計檔案之所有權。至於受雇人是否負有交付相關檔案之義務，仍須視雙方僱傭契約、實際工作內容、相關約定及其他具體情形，探究雙方當事人之真意而定。