智慧財產局專利主題網

　　隨著全球地緣政治局勢加劇、國際科技戰升溫及供應鏈重組，標準必要專利（Standard Essential Patent,SEP）已由單純的私法契約與授權爭議，演變為國家公權力博弈的前沿陣地。智慧局持續追蹤國際間的SEP關鍵事件，透過系統化蒐集與分析公開資訊，定期產製動態調查報告，期盼協助國內產業即時掌握各國最新審查機制、FRAND認定實務及地緣政治管制衝擊，精準掌握全球專利布局。

近期國際間SEP相關政策、行政新制與司法實務動態，簡要說明如下：

（一）日本專利局推動「標準戰略對應審查」新制

日本專利局（JPO）於2026年6月發布「標準戰略對應審查」制度，旨在解決專利審查與標準化進程之間的時程錯位問題。該制度具備兩大核心特色：一是「申請人主導時程」，允許申請人指定在提實審後12至24個月內才開始審查，賦予企業最長約5年的彈性規劃期；二是「審查前雙向溝通」，透過不公開的面詢機制讓申請人向審查官說明技術在標準戰略中的定位，並兼顧機密安全防護，展現國家以行政機制主動助攻產業標準化布局之趨勢。

（二）歐洲專利局發布FRAND認定方法論研究報告

歐洲專利局（EPO）於2026年6月發布全球判例法之FRAND認定方法論報告，分析全球7個司法管轄區共65份法院判決。報告指出，國際審理重心已從早期的概念定義轉向具體的定價方法學，並深入剖析兩大主流定價法，以真實商業協議為基準的「可比較授權協議法（Comparable Licences）」，以及確立總體權利金上限再行分配的「由上而下法（Top-Down Approach）」，同時探討了最小可販賣專利實施單位（SSPPU）等證據法則在跨國實務中的限制與演進。

（三）SEP在地緣政治下的干擾與合作

隨著各國將數位科技與通訊標準提升至國安層次，美、中、歐等國相繼運用貿易關稅、實體清單（Entity List）、出口管制及外國直接投資（FDI）審查等公法手段介入市場。公法管制與國家保護措施的介入，對傳統FRAND承諾帶來諸多衝擊，不僅削弱授權條件在「公平與合理」上的客觀性，限制「無歧視（相同條件相同對待）」原則的落實，亦使各國法院的禁令與反訴訟禁令（ASI）淪為博弈籌碼，衝擊授權雙方的「誠意談判」基礎。

（四）國際FRAND重大實務案例剖析

本季報告精選五大具代表性之國際司法與授權爭議案例進行深入剖析：

1. Tesla v. Avanci / InterDigital 案：英國法院探討專利池（Patent Pool）聯合授權費率與ETSI個別FRAND承諾之界限，以及實施者主動就平台費率提起確認訴訟之管轄權問題。
2. Pantech v. Google 案：東京地方法院因實施者拒絕揭露銷售數據等消極行為，認定其缺乏FRAND接受授權之誠意，進而核發產品禁售禁令。
3. Samsung v. ZTE 案：英國高等法院在裁定全球FRAND授權金時，透過司法裁量還原並修正ZTE因遭受地緣政治行政制裁而產生的談判弱勢。
4. FTC v. Qualcomm 案：美國第九巡迴上訴法院劃清公法反壟斷法與私法FRAND契約的界限，確立專利權人追求商業利潤的授權模式未必然構成反托拉斯違法。
5. Netgear v. Huawei 案：美中跨國訴訟中透過反執行禁令（AEI）與臨時授權（Interim License）的公權力攻防形成相互制衡，最終促成雙方回歸私法商業和解。

 本報導旨在提供有關全球SEP相關政策動態之最新訊息，歡迎外界參考。如有任何關於本報導之詢問或進一步訊息，請聯繫：專利審查二組通訊審查科徐雨弘科長 (02)2376-7216；E-mail: [email protected]。