智慧財產局專利主題網

東京地方法院智慧財產法庭於2026年1月發布「基於標準必要專利(SEP)的專利侵害訴訟之審理指南」(原文：標準必須特許（SEP）に基づく特許権侵害訴訟の審理要領)，其核心目標在於建立全球性紛爭解決機制，並促進雙方就全球FRAND授權協議達成共識。

1. 審理方針：推動全球 FRAND 授權合意

• 全球解決：法院不僅是解決侵權爭端，更致力於推動當事人就「全球FRAND授權金」達成共識，提供全球性解決機制。
• 和解勸告：原則上在第一次庭審中即建議和解，並透過充分、密集地安排和解談判日期，以加速合意形成。

2. 審理計畫：區分技術爭點與權利濫用判斷

• 主要爭點：由於SEP訴訟通常較少爭執構成要件或有無效，審理重點往往在於雙方是否具備授權的意願（即「權利濫用抗辯」是否成立）。
• 書面審理：若涉及爭執構成要件或有無效爭點，原則上採取「兩輪攻防」（原告主張、被告反駁、原告再補充答辯、被告再補充答辯）的審理方式。
• 終止和解：若和解談判破裂，法院將根據訴訟前後的談判經過與內容，判定是否構成權利濫用 。

3. 和解程序：中立且尊重的調整機制

• 中立原則：法院強調致力排除「專利挾持(Hold-Up)」或「反向挾持(Hold-Out)」等極端立場，秉持中立公正推動談判 。
• 當事人原則：法院雖然會提出全球FRAND授權金的和解方案，但不會強加決定，而是充分聽取並尊重雙方意向進行調整 。
• 條件合意：鼓勵雙方在初次開庭後，先就授權金以外的其他條件達成合意並作成書面，待授權金數額確定後再併入和解筆錄 。

4. 原告的準備義務

• 明確計算：原告必須在起訴狀中明確列出全球FRAND授權金的具體算定根據 。
• 計算方法：可採用「由上而下法（Top-down）」、「比較法」或兩者結合，只要有具體根據即可 。

5. 被告的準備義務

• 具體反駁：被告須在答辯狀中針對原告的算定根據提出反論，並提出自己的授權金反提案與計算根據。
• 提交義務：必須提交產品銷售量、銷售額等必要證據。
• 誠信風險：若被告拒絕提供計算授權金所需的證據，法院可能判定其缺乏獲得授權之誠信意願。

「基於標準必要專利(SEP)的專利侵害訴訟之審理指南」(原文：標準必須特許（SEP）に基づく特許権侵害訴訟の審理要領)網頁連結：

https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/SEP_tokkyoken_shingai/index_2.html