一、  首先說明，手機內建下載、錄製影音內容等重製他人著作之功能，基於科技中立原則，該功能技術本身並無違反著作權法（下稱本法），因此，縱消費者利用具重製功能之手機涉嫌侵害他人著作財產權而須負擔法律責任，經銷商單純銷售該種手機並不構成本法第91條、第92條之違反（例如非法重製、公開傳輸等）。

二、  又本法第87條第1項第7款所欲處罰之對象為意圖供公眾透過網路非法公開傳輸或重製他人著作，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式（含手機APP）或其他技術而受有利益者（詳請參考本局智著字第10700064350號函說明）。該款所謂「意圖」係指行為人採取廣告或其他積極措施，教唆、誘使、煽惑、說服公眾利用該程式或技術（同條第2項參照），故經銷商單純銷售內建重製功能APP之手機，通常情形因不具上述意圖，且未自消費者之侵權行為受有利益，尚不涉及該款之違反。

三、  至本法第87條第1項第8款之立法背景則係為因應近年出現意圖供民眾透過網路「接觸」非法侵權內容（如部分機上盒透過內建或預設的電腦程式，專門提供使用者連結至侵權網站，讓民眾透過網路接收非法影音內容），所稱「意圖」同上述說明。該款除對於提供「匯集侵權網址連結（超連結）之電腦程式」之行為人（包含指導、協助或預設路徑供公眾使用該程式）予以非難外，亦對於製造、輸入或銷售載有上述電腦程式之設備或器材且受有利益者，均明定視為侵害著作權。因此，銷售者單純販售一般無內建盜版APP（連結非法影音內容的電腦程式）之手機，亦無指導、協助或預設路徑供公眾使用盜版APP之行為，並不會侵害著作權（詳請參考本局著作權法第87條、第93條修正Q&A）。

四、  另來信所述「消費者透過手機本身程式之錄影或下載方式，留下影音著作物於相簿中或儲存硬碟中」之行為，涉及「重製」他人視聽著作、錄音著作或音樂著作之行為，雖本法第51條規定「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作」，惟是否在合理範圍內，仍須依同法第65條第2項規定之各項要件（包含利用之目的及性質、所利用著作之性質、質量及其在整個著作所占比例，利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響）於具體個案綜合判斷，如消費者大量下載他人著作，對相關著作之市場銷售造成不良影響，恐將逾越合理使用的範圍，仍有侵害「重製權」之虞，併予敘明（詳請參本局電子郵件1051014b、智著字第10600012930號函說明）。

五、  由於著作權係屬私權，個案是否侵權，如有爭議，仍應由司法機關就具體個案事實調查認定之。