商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
201 | 民事判決 | 102-12-12 | 101年度民商上字第13號民事判決 | 修正前商標法第29條第2項、第61條、第63條 | 商標侵權事件行為人之善良管理人注意義務及抽象過失責任 |
202 | 民事判決 | 102-12-26 | 102年度民商上字第1號民事判決 | 修正前商標法第29條第2項、第30條第1項第1款、第57條第1項第2款、第61條、第64條、商標法第63條第1項第2款 | 商標使用與商號名稱使用之判斷、有效性抗辯 |
203 | 民事判決 | 102-10-25 | 102年度民商上字第10號民事判決 | 修正前商標法第29條第2項、第61條 |
被上訴人使用之「關固力」商標,有無侵害上訴人之商標權? |
204 | 民事判決 | 102-09-10 | 101年度民商訴字第49號民事判決 | 修正前商標法第29條第2項、第30條第1項第3款、第61條 |
被告「F.C.C.」商標之使用有無侵害原告商標權?是否得主張善意先使用? |
205 | 民事判決 | 102-09-26 | 102年度民商上字第3號民事判決 | 修正前商標法第6條、第29條第2項、第30條第1項第1款、第61條、第62條第1款 |
被上訴人之使用行為是否為商標使用?是否侵害上訴人「TutorABC」圖樣等商標權? |
206 | 民事判決 | 102-08-27 | 102年度民公訴字第1號民事判決 | 商標法第70條第2款 |
原告之「夢時代」商標是否為著名商標?被告是否違反商標法第70條第2款之規定? |
207 | 民事判決 | 102-09-05 | 102年度民商上字第5號民事判決 | 修正前商標法第23條第1項第15款、商標法第30條第1項第13款、民法第18條、第19條、第184條、第195條 |
姓名權、肖像權之保護範圍?權利人死亡後,得否為繼承之標的? |
208 | 民事判決 | 102-05-17 | 101年度民商訴字第35號民事判決 | 修正前商標法第61條 |
被告產品外盒之標示是否為商標之使用,有無侵害原告之商標權? |
209 | 民事判決 | 102-06-13 | 102年度民商訴字第6號民事判決 | 商標法第70條第1、2款 |
原告之「錠嵂」商標是否為著名商標?被告是否違反商標法第70條第1、2款之規定? |
210 | 民事判決 | 102-05-10 | 101年度民商訴字第42號民事判決 | 修正前商標法第62條第2款、商標法第70條第2款、公平交易法第20條第1項 |
原告之「松崗」商標是否為著名商標?被告是否違反修正前商標法第62條第2款之規定? |
211 | 民事判決 | 102-03-15 | 101年度民商訴字第51號民事判決 | 商標法第68條、第69條、公平交易法第24條 |
被告使用「誠悅不動產仲介經紀有限公司」字樣是否為商標使用?是否違反商標法或公平交易法? |
212 | 民事判決 | 102-01-24 | 101年度民商訴字第22號民事判決 | 修正前商標法第29條第2項第2款、公平交易法第24條 |
關鍵字廣告是否侵害原告商標權?是否違反公平交易法第24條之規定? |
213 | 民事判決 | 102-02-18 | 101年度民商訴字第28號民事判決 | 修正前商標法第61條 |
被告於同一類商品使用「關固力」名稱,是否近似原告註冊登記之「關立固」商標?該二名稱是否致相關消費者混淆誤認之虞? |
214 | 民事判決 | 102-02-26 | 101年度民商訴字第29號民事判決 | 商標法第68條、第69條第1 項、第70條 |
被告使用「御茶釀」之被告商標是否有致減損著名「御茶園」商標識別性或信譽? |
215 | 民事判決 | 101-11-30 | 101年度民商訴字第18號民事判決 | 修正前商標法第6條、第29條第2項、第30條第1項第1款、第61條、第62條第1款 |
被告之使用行為是否為商標使用?是否侵害原告「TutorABC」圖樣等商標權? |
216 | 民事判決 | 101-12-20 | 101年度民商上字第12號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項 |
「重量級」字樣有無識別性?被上訴人以「史堤克先生重量級牛排Mr.Steak及圖」提供服務,是否侵害上訴人「重量級及圖」商標權? |
217 | 民事判決 | 101-09-27 | 101年度民商上字第3號民事判決 | 修正前商標法第29條第2 項、第30條第1 項第1 款、第61條第1 項、第63條第3 項;公平交易法第24條 |
1.是否為合理使用之認定。2.商標權人業務上信譽受侵害之認定。3.商標法與公平交易法第24條之適用。 |
218 | 民事判決 | 101-11-15 | 101年度台上字第1868號民事判決 | 修正前商標法第23條第1項第16款、民法第18條第1項、第19條、第148條第2項、第184條第1項 |
姓名權與商標權之衝突與保護。 |
219 | 民事判決 | 101-07-20 | 101年度民商上字第5號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
公司名稱「特取部分」之判斷 |
220 | 民事判決 | 101-04-06 | 100年度民商訴字第30號民事判決 | 商標法第23條第1項第11款、第18款 |
「金門」一詞是否有商標法第23條第1項第11款及第18款規定,有使公眾誤認為商品產地之虞或為酒類地理標示等不得註冊事由? |
221 | 民事判決 | 101-02-02 | 100年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第61Ⅰ、63Ⅰ③、64條 |
贈品行為是否構成商標權之侵害 |
222 | 民事判決 | 100-12-26 | 100年度民商訴字第20號民事判決 | 商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
被告公司名稱特取部分與原告著名商標相同是否有違商標法之規定? |
223 | 民事判決 | 100-10-13 | 98年度民商上字第17號民事判決 | 商標法第35條、第61條第1項 |
所謂登記對抗,係指各種不同權利間,因權利具體行使時會發生衝突、矛盾或相互抗衡之現象,而以登記為判斷權利歸屬之標準,以保護非契約當事人之第三人。商標法第35條既規定當事人間就商標權之移轉,非經登記不得對抗第三人,故於商標權之移轉,必須登記後始對第三人產生效力。 |
224 | 民事判決 | 100-10-31 | 100年度民商訴字第10號民事判決 | 商標法第6條、第29條第2項、第61條第2項、第62條 |
估價單既係原告購入熱水器後要求開立,實屬購買憑證之收據性質,非為行銷商品使用。 |
225 | 民事判決 | 100-05-25 | 100年度民商訴字第6號民事判決 | 商標法第61條、第63條第1 項第3款 |
商標法第63條第1項第3款倍數核定之考量標準 |
226 | 民事判決 | 100-04-21 | 99年度民商訴字第32號 | 商標法第29條第2項、第61〜64條、公平交易法第20條第1項第2款 |
直接侵害商標行為、間接侵害商標行為、損害賠償請求權、業務上信譽損害、登報請求權之判斷 |
227 | 民事判決 | 100-04-27 | 99年度民商訴字第35號 | 商標法第61條 |
「Tutti Frutti」為描述性標識之判斷 |
228 | 民事判決 | 100-05-18 | 100年度民商訴字第1號 | 商標法第61條 |
於網站網頁廣告上使用「葉全真」文字作為關鍵字,是否為商標使用之判斷 |
229 | 民事判決 | 99-12-16 | 99年度民商上更(三)字第3號 | 商標法第62條;公平交易法第20條第1項第1款、第2款及第24條 |
「公司英文名稱」是否屬商標法第62條規定之「其他表彰營業主體或來源之標識」? |
230 | 民事判決 | 100-02-16 | 99年度民商訴字第42號 | 商標法第30、61、62條 |
1、商標法上所稱之善意、惡意不同於民法上之知情與不知情。 2、商標法第30條第1項第1款之善意且合理使用商標之例外規定,必須以「非作為商標使用」為前提,如係「作為商標使用」,即無善意且合理使用商標例外規定之適用。惟此一「作為商標使用」對照前後文義應做限縮解釋。 |
231 | 民事判決 | 99-07-29 | 99年度台上字第1360號 | 商標法第62條 |
「公司英文名稱」是否屬商標法第62條規定之「其他表彰營業主體或來源之標識」? |
232 | 民事判決 | 99-09-21 | 99年度民商訴字第10號 | 商標法第62條 |
系爭金銀紙上使用「正箔」兩字,是否作為善意合理使用於商品之說明,而無侵害「正箔」商標權? |
233 | 民事判決 | 99-10-28 | 99年度民商上字第2號 | 商標法第62條 |
「菁萃婦潔凝露」產品名稱是否侵害著名「婦潔」商標權? |
234 | 民事判決 | 99-06-08 | 99年度民商訴字第2號 | 商標法第29條第1項第1款、第61條第1、2項、第63條第3項、第64條 |
贈送仿冒品是否為商標使用? |
235 | 民事判決 | 99-06-10 | 98年度民商上字第11號 | 商標法第29條、第61條、第62條、第63條、第64條、民法第184條、公司法第23條 |
關鍵字廣告是否為商標使用? |
236 | 民事判決 | 99-04-01 | 98年度民商上更(二)字第4號 | 商標法第62條、公平交易法第20條第1項第1、2款 |
商標法第62條規定之「公司名稱」是否包括「公司英文名稱」 |
237 | 民事判決 | 99-03-25 | 98年度民商上字第5號 | 商標法第61條第1項、第63條第1項第3款及第3項 |
「佛手」商標之損害賠償上訴事件 |
238 | 民事判決 | 97-11-13 | 97年度民商上字第1號 | 商標法第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第2款、第24條規定、民法第195條第1項、商標法第64條 |
台糖房屋仲介股份有限公司使用「台糖」二字作為公司名稱特許部分之損害賠償事件 |
239 | 民事判決 | 98-03-26 | 97年度重附民字第1號 | 商標法第61條、第63條 |
「HERMES」商標之侵害商標權事件 |
240 | 民事判決 | 98-04-02 | 97年度民商上字第4號 | 商標法第61、63、64條;智慧財產案件審理法第16條 |
「Device mark (map )」商標之侵害商標權事件 |