按 Enter 到主內容區
:::

經濟部智慧財產局Logo

:::

行政訴訟法第177條第1項規定之應裁定停止,係指該行政訴訟之裁判應依民事訴訟確定之法律關係為先決問題者

上訴人(獨立參加人)前於民國101年4月9日申請「遮光片送料機構」專利(下稱系爭專利),經併列上訴人(智慧局)審查後准予專利。嗣被上訴人(舉發人)以違反核准時專利法第107條第1項第3款規定(即系爭專利權人為非新型專利申請權人),對之提起舉發。案經併列上訴人審查,而為「請求項1至5舉發不成立」之處分。被上訴人(舉發人) 不服提起訴願,遭經濟部訴願委員會駁回,其仍不甘服,遂向智慧財產法院提起行政訴訟,嗣經原審法院(智慧財產法院)判決「請求項1至5舉發成立」並對併列上訴人(智慧局)課以義務應為:「請求項1至5舉發成立」之處分,上訴人不服,遂提起本件上訴。

上訴人指陳:本件原審未依行政訴訟法第177條第1項規定停止訴訟程序,顯有判決不適用法規之違背法令。

就上述問題,最高行政法院判決指出:

一、按行政訴訟法第177條第1項規定:「行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據,而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者,行政法院應以裁定停止訴訟程序。」所稱行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據,係指行政訴訟之裁判應依民事訴訟確定之法律關係為先決問題。

二、經查,被上訴人(舉發人)雖向原審提起民事訴訟,主張○○○公司、○○○等4人及○○○不法侵害其著作財產權及營業秘密,並訴請確認系爭專利之專利申請權及專利權為被上訴人(舉發人)所有。

三、惟本件所應審究者為○○○公司是否非系爭專利之專利申請權人,且被上訴人(舉發人)是否為利害關係人而得提起本件舉發,亦應由原審於本件行政訴訟就被上訴人(舉發人)所提證據自為判斷,並不以上開民事訴訟確認被上訴人(舉發人)為系爭專利之專利申請權人為先決問題。

四、綜上,原審未依行政訴訟法第177條第1項規定裁定停止訴訟程序,自無判決不適用法規之違背法令。故上訴人指摘原判決違背法令,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

  • 發布日期 : 109-09-05
  • 更新日期 : 109-08-31
  • 發布單位 : 國際事務及綜合企劃組
  • 瀏覽人次 : 424

訂閱電子報

每月寄送一次,提供我國智財權發展與新知 讓您完整掌握IP最新動態、國際趨勢

回頁首