商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
601 | 刑事判決 | 102-03-20 | 101年度基智簡字第9號刑事判決 | 商標法第97條 |
意圖販賣而自國外輸入仿冒商品所犯係商標法何項罪? |
602 | 刑事判決 | 102-03-27 | 102年度刑智上易字第4號刑事判決 | 修正前商標法第81條、第82條 |
商標授權契約之性質與終止?是否構成侵害商標權? |
603 | 民事判決 | 102-03-15 | 101年度民商訴字第51號民事判決 | 商標法第68條、第69條、公平交易法第24條 |
被告使用「誠悅不動產仲介經紀有限公司」字樣是否為商標使用?是否違反商標法或公平交易法? |
604 | 行政判決 | 102-02-21 | 101年度行商訴字第130號行政判決 | 修正前商標法第57條第1項第2款 |
原告有無將註冊之「鼎創達股份有限公司標章」商標使用於指定之服務上 |
605 | 行政判決 | 102-02-27 | 101年度行商更(一)字第4號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
系爭「阿里巴巴ALIBABA及圖」商標是否有修正前商標法第23條第1項第13款之適用 |
606 | 行政判決 | 102-01-17 | 101年度行商訴字第163號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
混淆誤認之虞判斷因素 |
607 | 民事判決 | 102-02-26 | 101年度民商訴字第29號民事判決 | 商標法第68條、第69條第1 項、第70條 |
被告使用「御茶釀」之被告商標是否有致減損著名「御茶園」商標識別性或信譽? |
608 | 民事判決 | 102-02-18 | 101年度民商訴字第28號民事判決 | 修正前商標法第61條 |
被告於同一類商品使用「關固力」名稱,是否近似原告註冊登記之「關立固」商標?該二名稱是否致相關消費者混淆誤認之虞? |
609 | 民事判決 | 102-01-24 | 101年度民商訴字第22號民事判決 | 修正前商標法第29條第2項第2款、公平交易法第24條 |
關鍵字廣告是否侵害原告商標權?是否違反公平交易法第24條之規定? |
610 | 行政判決 | 101-12-20 | 101年度行商訴字第118號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13、14款 |
系爭「牛角ANLi銨麗氣密門窗」商標是否有修正前商標法第23條第1項第13、14款之適用 |
611 | 行政判決 | 101-11-22 | 101年度行商訴字第43號行政判決 | 修正前商標法第23條第1 項第13款 |
文字與圖形間是否構成近似? |
612 | 行政判決 | 101-11-29 | 101年度行商訴字第90號行政判決 | 商標法第29條第1項第3款、商標法第29條第2項 |
商標識別性,商標後天識別性 |
613 | 刑事判決 | 101-11-28 | 101年度刑智上易字第45號刑事判決 | 修正前商標法第81、82條 |
接受委託代工生產並回銷大陸地區之商品是否構成侵害商標權? |
614 | 民事判決 | 101-11-30 | 101年度民商訴字第18號民事判決 | 修正前商標法第6條、第29條第2項、第30條第1項第1款、第61條、第62條第1款 |
被告之使用行為是否為商標使用?是否侵害原告「TutorABC」圖樣等商標權? |
615 | 民事判決 | 101-12-20 | 101年度民商上字第12號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項 |
「重量級」字樣有無識別性?被上訴人以「史堤克先生重量級牛排Mr.Steak及圖」提供服務,是否侵害上訴人「重量級及圖」商標權? |
616 | 刑事判決 | 101-10-30 | 101年度刑智上易字第92號刑事判決 | 刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第138 條 |
寄存送達之效力。 |
617 | 刑事判決 | 101-10-12 | 101年度智簡上字第14號刑事判決 | 修正前商標法第81條第1款、第82條 |
修正前商標法第81條與第82條之適用問題。 |
618 | 刑事判決 | 101-10-17 | 101年度智易字第12號刑事判決 | 修正前商標法第82條 |
被告主觀上是否「明知」系爭商品為仿冒品之判斷。 |
619 | 行政判決 | 101-10-11 | 101年度行商訴字第48號行政判決 | 修正前商標法第23條第1 項第13款 |
1.判斷有無混淆誤認之虞,應審酌相關因素綜合判定。2.全體隔離觀察與主要部分觀察之適用。 |
620 | 民事判決 | 101-11-15 | 101年度台上字第1868號民事判決 | 修正前商標法第23條第1項第16款、民法第18條第1項、第19條、第148條第2項、第184條第1項 |
姓名權與商標權之衝突與保護。 |
621 | 民事判決 | 101-09-27 | 101年度民商上字第3號民事判決 | 修正前商標法第29條第2 項、第30條第1 項第1 款、第61條第1 項、第63條第3 項;公平交易法第24條 |
1.是否為合理使用之認定。2.商標權人業務上信譽受侵害之認定。3.商標法與公平交易法第24條之適用。 |
622 | 刑事判決 | 101-10-05 | 101年度智簡上字第6號刑事判決 | 修正前商標法第82條 |
1.何謂輸入行為?2.修正前商標法第82條之適用。 |
623 | 民事判決 | 101-07-20 | 101年度民商上字第5號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
公司名稱「特取部分」之判斷 |
624 | 刑事判決 | 101-05-22 | 101年度智簡字第18號刑事判決 | 修正前商標法第82條、刑法第339條 |
被告於拍賣網站網頁上張貼仿冒商品販賣訊息,以商標法或刑法詐欺罪處罰? |
625 | 行政判決 | 101-07-26 | 101年度行商訴字第60號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
判斷有無混淆誤認之虞,應審酌相關因素綜合判定 |
626 | 行政判決 | 101-07-12 | 101年度判字第597號行政判決 | 修正前商標法第57條第1項第2款 |
上訴人有無將註冊商標使用於指定之「西藥」商品上 |
627 | 刑事判決 | 101-05-31 | 101年度智簡字第14號刑事判決 | 修正前商標法第82條 |
被告是否明知系爭商品為仿冒品之判斷斷 |
628 | 刑事判決 | 101-05-10 | 100年度智易字第40號刑事判決 | 修正前商標法第81條第2款 |
被告之商標使用行為是否獲得商標權人授權之判斷 |
629 | 行政判決 | 101-07-19 | 101年度行商訴字第33號行政判決 | 修正前商標法第23條第1 項第2款 |
「青啤」指定使用於啤酒等商品是否為商品本身之說明文字 |
630 | 行政判決 | 101-09-05 | 101年度判字第809號行政判決 | 系爭商標註冊時商標法第37條第12款、修正前商標法第23條第1 項第13款 |
系爭商標指定使用之「鍊鋸機」商品與據以評定商標指定使用商品是否構成類似? |
631 | 行政判決 | 101-05-31 | 101年度行商訴字第10號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第14款 |
(1)原告使用據以異議之「花太郎」一詞是否符合商標使用之要件 (2)系爭商標有無商標法第23條第1 項第14款所規定得撤銷商標註冊之情事 |
632 | 行政判決 | 101-05-31 | 101年度行商訴字第2號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
判斷「舒果」與「舒果鮮茶」商標有無混淆誤認之虞,應審酌相關因素綜合判定 |
633 | 行政判決 | 101-05-23 | 100年度行商訴字第154號行政判決 | 商標法第23條第1項第1款、商標法第23條第4項 |
申請商標經常與其他商標合併使用的情形下,欲證明申請商標在排除與其合併使用的商標後,仍單獨具有識別性,固然需要較多的使用證據,然申請商標與其他商標合併使用之資料尚非不得作為申請商標之使用證據,自不得置該部分資料而不論,況經由反覆長期大量合併使用申請商標與其他已具高度識別性之商標或申請人之商業名稱之結果,亦具有使消費者得以將申請商標與申請人產生聯結之高度可能性,而足以相關使消費者以該申請商標作為識別商品或服務來源的標識 |
634 | 刑事判決 | 101-05-24 | 101年度刑智上易字第30號刑事判決 | 商標法第82條、刑法第12條 |
(一)被告販賣記憶卡商品,所使用之「Micro SD」字樣係商品說明,抑或是作為商標使用? (二)商標法第81條之侵害商標權罪關於主觀構成要件之判斷? |
635 | 行政判決 | 101-04-30 | 100年度行商訴字第164號行政判決 | 商標法第23條第1項第16款 |
法人特取名稱之判斷 |
636 | 行政判決 | 101-03-29 | 100年度行商訴字第166號行政判決 | 商標法第23條第1項第13款 |
1.系爭商標於實際使用時,搭配有其他圖形及中外文使用,是否仍有致相關消費者發生混淆誤認;2.系爭商標註冊後,投入廣告宣傳費用,則被告撤銷系爭商標之註冊,是否有違信賴保護原則;3.系爭商標使用之動物圖樣,於同一商品類別並經核准併存之情形亦非少數,基於平等原則,原處分是否顯有不當? |
637 | 行政判決 | 101-01-12 | 100年度行商訴字第133號行政判決 | 商標法第23條第1項第13款 |
「美諾達及圖National Vita」與「美諾」二商標是否有致消費者混淆誤認之虞? |
638 | 行政判決 | 101-02-02 | 100年度行商訴字第147號行政判決 | 商標法第23條第1項第2款, 商標法第23條第4項 |
本件系爭商標「六堆釀」為說明性文字,是否經申請人使用於指定商品上,在交易上已成為原告之識別標識,並得藉以與他人之商品相區別? |
639 | 刑事判決 | 101-03-30 | 101年度智易字第4號刑事判決 | 商標法第82條、刑法第339條 |
販賣仿品是否構成刑法上之詐欺罪? |
640 | 民事判決 | 101-04-06 | 100年度民商訴字第30號民事判決 | 商標法第23條第1項第11款、第18款 |
「金門」一詞是否有商標法第23條第1項第11款及第18款規定,有使公眾誤認為商品產地之虞或為酒類地理標示等不得註冊事由? |
641 | 行政判決 | 101-03-29 | 101年度行商訴字第9號行政判決 | 商標法第23條第1項第13款 |
「公園號」與「公園THE PARK及圖」二商標是否有致消費者混淆誤認之虞? |
642 | 行政判決 | 101-01-31 | 100年度行商訴字第107號行政判決 | 商標法第23條第1項第2、3款、第52條 |
「加碼」是否為茶葉及茶製飲料商品之相關說明?是否為業者所共同使用標章或用以表示茶葉及茶製飲料商品之名稱? 補強證據(補助證據)有無提出時點之限制? |
643 | 民事判決 | 101-02-02 | 100年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第61Ⅰ、63Ⅰ③、64條 |
贈品行為是否構成商標權之侵害 |
644 | 刑事判決 | 101-01-13 | 100年度智易字第26號刑事判決 | 商標法第82條 |
商標法第82條規定之「明知」主觀要件事證認定 |
645 | 行政判決 | 100-11-03 | 100年度行商訴字第100號行政判決 | 商標法第23條第1項第1款、同條第4項 |
「24h 購物及圖」商標是否具有識別性 |
646 | 行政判決 | 100-12-22 | 100年度行商訴字第145號行政判決 | 商標法第23條第1項第12款前段 |
系爭「三井選品mitsui style 及圖」商標圖樣,是否與據爭「三井」、「MITSUI」商標近似? |
647 | 行政判決 | 100-11-10 | 100年度行商訴字第103號行政判決 | 商標法第23條第1項第13款 |
系爭「香蕉國際」商標,是否與據爭「香蕉共和國 (”Banana Republic” in Traditional Chinese)」商標近似? |
648 | 行政判決 | 100-12-29 | 100年度行商訴字第137號行政判決 | 商標法第23條第1項第13、14款 |
系爭商標「牛角ANLi銨麗氣密門窗」與據以評定商標「安固麗」有無致相關消費者混淆誤認之虞、有無事證認定系爭商標權人知悉據以評定商標之存在 |
649 | 行政判決 | 100-12-29 | 100年度行商訴字第98號行政判決 | 商標法第57條第1項第2款 |
系爭商標「大霸電子股份有限公司標章」於申請廢止日前3 年內是否有使用之事實,且其使用符合商業交易習慣? |
650 | 民事判決 | 100-12-26 | 100年度民商訴字第20號民事判決 | 商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
被告公司名稱特取部分與原告著名商標相同是否有違商標法之規定? |
651 | 行政判決 | 100-12-01 | 100年度行商訴字第99號行政判決 | 商標法第23條第1項第12、13、14款 |
商標圖樣是否近似而有混淆誤認之虞? |
652 | 行政判決 | 100-12-22 | 100年度行商訴字第126號行政判決 | 商標法第23條第1 項第13款 |
商標圖樣是否近似而有混淆誤認之虞? |
653 | 刑事判決 | 100-09-26 | 100年度智易字第7號刑事判決 | 商標法第82條、第30條 |
手電筒身外殼處印製有光斑圖樣與據爭商標圖樣雷同,是否係合理使用? |
654 | 刑事判決 | 100-12-15 | 100年度刑智上易字第113號刑事判決 | 商標法第82條、刑法第13條 |
行為人除在客觀上有販賣仿冒商品之行為外,就其所販賣者係屬仿冒商品,在主觀上是否有明知之主觀犯意? |
655 | 民事判決 | 100-10-13 | 98年度民商上字第17號民事判決 | 商標法第35條、第61條第1項 |
所謂登記對抗,係指各種不同權利間,因權利具體行使時會發生衝突、矛盾或相互抗衡之現象,而以登記為判斷權利歸屬之標準,以保護非契約當事人之第三人。商標法第35條既規定當事人間就商標權之移轉,非經登記不得對抗第三人,故於商標權之移轉,必須登記後始對第三人產生效力。 |
656 | 行政判決 | 100-11-03 | 100年度行商訴字第63號行政判決 | 修正前商標法第37條第7款、第14款;現行商標法第23條第1項第12款、第14款 |
據以異議商標著名性之認定;地緣關係及業務經營關係之認定 |
657 | 民事判決 | 100-10-31 | 100年度民商訴字第10號民事判決 | 商標法第6條、第29條第2項、第61條第2項、第62條 |
估價單既係原告購入熱水器後要求開立,實屬購買憑證之收據性質,非為行銷商品使用。 |
658 | 刑事判決 | 100-09-15 | 100年度刑智抗字第8號刑事裁定 | 商標法第83條、刑法第40條第2項 |
被告為不起訴處分,仍得單獨宣告沒收扣案之仿冒商品 |
659 | 行政判決 | 100-09-01 | 100年度行商訴字第71號行政判決 | 商標法第23條第1 項第13款 |
商標法第23條第1 項第13款所定「同一或類似商品或服務」之要件,應依其註冊時所指定使用之商品或服務判斷之,與其實際使用情形如何尚屬無涉。 |
660 | 行政判決 | 100-10-20 | 100年度行商訴字第97號行政判決 | 商標法第23條第1 項第13款 |
反向混淆仍有商標法第23條第1項第13款之適用 |