:::
商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
61 | 民事判決 | 112-08-17 | 111年度民商上更一字第5號 | 商標法第68條、第69條第1項、第70條第1、2款 | 被告於公司登記且業務經營將近20年之後,原告始主張商標權侵害,其是否有懈怠行使商標權而違反誠實信用原則? 行為人係以提供勞務為收入來源時,有關商標法第71條損害賠償規定之計算方式。 |
62 | 刑事判決 | 112-04-27 | 111年刑智上易字第33號 | 商標法第95條 |
在中國大陸建置之阿里巴巴、淘寶網等購物網站販售牛肉乾等肉類商品,是否有為行銷於我國市場之目的? |
63 | 行政判決 | 112-06-07 | 111年度行商訴字第13號 | 商標法第30條第1項第12款 |
商標法第30條第1項第12款之仿襲意圖認定。 |
64 | 民事判決 | 112-06-08 | 112年度民商訴字第4號 | 商標法第68條第3款、第69條第1、2項、第70條第2款 |
基於商標權之保護採取屬地主義,非於我國境內生產製造侵權產品,尚非商標權效力所及。 |
65 | 刑事判決 | 112-06-08 | 111年度刑智上易字第44號 | 商標法第97條、刑法第38條之1、刑法第38條之2 |
商標侵權行為犯罪所得之沒收,有關刑法第38條之2第2項過苛調節之適用。 |
66 | 刑事判決 | 112-06-08 | 111年度刑智上訴字第13號 | 商標法第97條 |
有關陳列仿冒商標物品犯罪行為之幫助犯認定。 |
67 | 民事判決 | 112-06-15 | 112年度民商上字第5號 | 商標法第68條第2款、第69條第1至3項、第71條第1項第3款 |
行為人於接獲侵權通知前,已通知其經銷商將侵權商品下架,是否仍有侵害故意之認定。 |
68 | 行政判決 | 112-06-15 | 111年度抗字第364號 | 商標法第29條第1項第1款及第30條第1項第6 款、第7款、第8款規定;行政訴訟法第111條第1至4項規定 |
對評定不成立所提之行政訴訟,可否變更或追加主張系爭商標原核准註冊處分應予撤銷? |
69 | 行政判決 | 112-03-31 | 111年度行商訴字第57號 | 商標法第30條第1項第12款 |
未註冊之先使用商標,應藉由相關證據推論是否具有商標授權效力,而認為係基於商標先使用人之授權使用。 |
70 | 行政判決 | 112-04-21 | 111年度行商訴字第2號 | 商標法第63條第1項第2款 |
商標權人於全球性官方購物網站使用系爭商標,是否有於我國使用之舉證責任加重? |
71 | 民事判決 | 112-04-27 | 111年度民商上字第1號 | 商標法第42條 |
讓與人是否取得全體合夥人同意之無權處分,屬於效力未定問題,並非使該商標移轉當然無效。 |
72 | 刑事判決 | 112-03-29 | 111年度刑智上易字第55號 | 商標法第97條 |
被告主觀上認定所販售為正版的瑕疵商品,是否仍有「明知」為侵害他人商標權之商品? |
73 | 刑事判決 | 112-03-30 | 111年刑智上易字第21號 | 商標法第95條第1款 |
網路賣場標示系爭商標是否構成商標使用? |
74 | 民事判決 | 112-04-27 | 109年度民商上更(三)字第3號 | 商標法第69、71條 |
依商標法第71條第1項第2款、第3款規定計算商標侵權損害賠償金額之判斷依據。 |
75 | 民事判決 | 112-04-28 | 112年度台上字第836號 | 商標法第68條 |
法院漏未審酌上訴人引據之系爭商標標的,應屬「理由不備」之違法。 |
76 | 行政判決 | 112-03-17 | 111年大字第1號 | 商標法第30條第1項第11款 |
商標法第30條第1項第11款後段所稱之著名商標,其著名程度應否解釋為超越相關消費者而達一般消費者普遍知悉之程度,始有後段規定之適用? |
77 | 刑事判決 | 112-02-08 | 111年刑智上易字第39號 | 商標法第95條 |
被告稱所參考之商標為第三人而非原告之商標,是否可作為主觀故意之抗辯事由? |
78 | 刑事判決 | 112-02-09 | 111年台上字第5677號 | 商標法第97條 |
真仿品鑑定報告之可信度及其證明力? |
79 | 行政判決 | 112-02-16 | 111年行商訴字第27號 | 商標法第63條第1項第2款 |
商品已停產不再銷售,對於前已銷售之商品提供後續維修服務得否作為商品之使用證據?循環扇與空氣調節機是否為「性質相當」或「同性質」之商品? |
80 | 民事判決 | 112-03-02 | 111年民商上字第11號 | 商標法第5條、第69條、第70條 |
被上訴人於系爭產品使用「Zobr路豹」、「Zobr」,是否構成商標使用? |