:::
商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
141 | 刑事判決 | 105-04-21 | 104年度智易字第68號刑事判決 | 商標法第97條 | 誤信「支持專櫃驗貨,如假包換」、「專櫃紙箱發貨,更安全」、「正品保證,三標齊全」、「正品YKK拉鍊」等語不符合「明知」要件 |
142 | 刑事判決 | 105-04-20 | 104年度智易字第83號刑事判決 | 商標法第97條 | 商標法第97條各構成要件間之競合與刑法上行為數之判斷 |
143 | 刑事判決 | 105-03-24 | 105年度刑智上易字第2號刑事判決 | 商標法第97條 | 「明知」要件的判斷 |
144 | 刑事判決 | 105-03-31 | 104年度刑智上易字第103號刑事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第95條 | 「NuBra」是否具識別性及被告之行為是否構成合理使用 |
145 | 刑事判決 | 105-04-29 | 104年度刑智上易字第94號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 商標近似性及被告是否為善意之判斷 |
146 | 刑事判決 | 103年度自字第10號刑事判決 | 商標法第95條 | 是否具侵權故意之判定 | |
147 | 刑事判決 | 104年度刑智上訴字第58號刑事判決 | 刑法第210條、刑法第216條、刑法第220條、商標法第97條 | 仿製產品批號、商品條碼及商標者,同時觸犯商標法販賣仿冒品論罪及刑法行使偽造準私文書罪等之想像競合犯,從一重罪論處。 | |
148 | 刑事判決 | 103年度智易字第97號刑事判決 | 商標法第97條 | 剪標之錯誤率未達百分之10,顯見應係證人胡華月在剪除標籤之過程中,一時失誤所致,尚無從據此遽認被告主觀上有以「YILEGEND及圖」為商標使用之故意 | |
149 | 刑事判決 | 105年度智易字第2號刑事判決 | 商標法第97條 | 除「真品本體」外,在網際網路陳列附有商標之真品影像販售,或於平行輸入真品之廣告使用商標,不得主張權利耗盡抗辯。 | |
150 | 刑事判決 | 104年度刑智上訴字第51號刑事判決 | 刑法第216條、第210條、第339條;商標法第95條 | 被告故意製造仿冒台塑油品油桶標籤、油桶蓋封蓋,並販賣仿冒油品 | |
151 | 刑事判決 | 104年度刑智抗字第7號刑事裁定 | 商標法第98條 | 公司名稱係一次侵害行為或繼續性侵權行為?適用法律之時點?。 | |
152 | 刑事判決 | 104年度刑智上易字第67號刑事判決 | 商標法第97條 | 主觀上無侵害系爭商標權之故意 | |
153 | 刑事判決 | 104年度刑智上易字第64號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 基於家族成員共同享有商標權之認識,不具侵權之故意 | |
154 | 刑事判決 | 104年度智易字第86號刑事判決 | 商標法第96條第1項 | 擅自印製證明標章產品塑膠袋使用,同時觸犯商標法侵害證明標章罪及刑法行使偽造準私文書、詐欺取財未遂數罪嫌,從一重罪論處 | |
155 | 刑事判決 | 104年度刑智上易字第83號刑事判決 | 商標法第95條 | 違反自己代理禁止規定,商標權移轉行為無效;基於概括授權實際經營業務,有使用商標之權利。 | |
156 | 刑事判決 | 104-11-30 | 104年度刑智上易字第66號 | 商標法第5條及第95條 | 是否為商標使用行為及是否具侵權故意之判定 |
157 | 刑事判決 | 104-10-29 | 104年度刑智上易字第42號 | 商標法第97條 | 刑事處罰僅及於直接故意行為,不包括間接故意行為 |
158 | 刑事判決 | 104-05-08 | 104年度刑智上易字第1號 | 商標法第5條、第95條 | 類似商品之判斷。 |
159 | 刑事判決 | 104-03-05 | 103年度刑智上易字第108號刑事判決 | 商標法第95、97條 | 是否得僅以類似組群判斷屬類似之商品? |
160 | 刑事判決 | 103-12-05 | 103年度刑智上易字第63號刑事判決 | 商標法第97條 | 商標法第97條 |