:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 261 | 行政判決 | 100-05-04 | 99年度行商訴字第215號 | 商標法第57條第1 項第1款 |
系爭商標有無自行變換商標或加附記，致與據以廢止商標構成相同或近似，而有使相關消費者混淆誤認之虞之判斷 |
| 262 | 行政判決 | 99-12-30 | 99年度行商訴字第180號 | 商標法第23條第1 項第2款、第23條第4項 |
商標識別性判斷 |
| 263 | 行政判決 | 99-12-09 | 99年度判字第1310號 | 修正前商標法第77條準用第37條第7款及現行商標法第23條第1 項第 12款 |
著名商標「混淆誤認之虞」之適用，是否以相同或類似於著名商標所表彰之商品或服務為限 |
| 264 | 行政判決 | 100-02-21 | 100年度判字第191號 | 商標法第6條、第57條第1 項第2款、第59條第3項 |
化粧品係屬於易攜帶之物品，商家以一般旅客搭機攜帶入境方式或以小件郵遞寄送方式進入我國市場販售之情形，亦屬常見，尚難謂不符合一般商業交易習慣。 |
| 265 | 行政判決 | 99-12-30 | 99年度行商訴字第152號 | 商標法第23條第1 項第2款、第23條第4項 |
商標識別性判斷上，相關消費者的範圍 |
| 266 | 行政判決 | 99-12-02 | 99年度判字第1304號 | 商標法第50條第1項、第51條第1項 |
商標法第51條第1項所定申請評定5年除斥期間之適用 |
| 267 | 行政判決 | 99-12-16 | 99年度判字第1324號 | 商標法第23條第1 項第11款 |
著名商標附加之圖樣文字，是否有致公眾誤認誤信商品或服務性質、品質或產地之虞之判斷 |
| 268 | 行政判決 | 99-12-23 | 99年度行商訴字第147號 | 商標法第23條第1 項第1款、第23條第4項 |
「Minute Maid Bottle(MINUTE MAID)(2008)(3D)」立體商標（美粒果飲料瓶）識別性 |
| 269 | 行政判決 | 99-11-25 | 99年度行商訴字第143號 | 商標法第23條第1 項第13款 |
倘文字商標係組合或複合字詞，比對文字商標之外觀、觀念或讀音時，應先探求組合或複合字詞中，是否有主要字詞與形容字詞之分，若有，原則上應以主要字詞為比對客體 |
| 270 | 行政判決 | 100-02-17 | 99年度行商訴字第176號 | 商標法第23條第1 項第 13款 |
整（通）體觀察原則與主要部分觀察方法之關係 |
| 271 | 行政判決 | 99-12-30 | 99年度行商訴字第188號 | 商標法第23條第1 項第13款 |
行政自我拘束原則之例外；「靴鞋」與「衣服」為類似商品判斷之例外。 |
| 272 | 行政判決 | 99-10-14 | 99年度行商訴字第123號 | 商標法第23條第1項第11款 | 本件系爭商標圖樣上之「紐約」是否有使一般消費者對標示該圖樣之商品或服務性質、品質、產地等發生誤認誤信而購買，而有商標法第23條第1 項第11款規定不得註冊之情形？又原告得否舉證經其使用且在交易上已成為其商品或服務之識別標識者，而得排除商標法第23條第1項第11款規定之適用？ |
| 273 | 行政判決 | 99-08-26 | 99年度行商訴字第86號 | 商標法第23條第1項第13款 |
「酷叟」與「酷叟 ku-sou 機沏茶及圖」商標圖樣是否構成近似？ |
| 274 | 行政判決 | 99-10-21 | 99年度判字第1094號 | 商標法第23條第1項第1款 |
本件系爭商標圖樣上之「因為信任所以簡單」是否不足使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別，而有商標法第5條第2項及第23條第1項第1款規定不得註冊之情形？又原告之舉證是否足以證明經其使用且在交易上已成為其商品或服務之識別標識者，而得排除商標法第23條第1項第1款規定之適用？ |
| 275 | 行政判決 | 99-09-02 | 99年度行商訴字第79號 | 商標法第23條第1項第13款 |
「合泰一番及圖」與「和泰及圖」商標是否構成相同或近似，有無違反商標法第23條第1項第13款不得註冊之事由？ |
| 276 | 行政判決 | 99-03-25 | 98年度行商訴字第220號 | 商標法第23條第1項第12、13、14款 |
有關「味香全及圖」商標與「味全及圖」、「味全活」等商標近似與否及是否混淆誤認之認定。 |
| 277 | 行政判決 | 99-05-20 | 99年度行商訴字第11號 | 商標法第23條第1項第13款 |
系爭「全球連鎖大藥局G+MED G-MED CHAINSTORE及圖」與據以核駁「全球WORLD/ WIDE」商標圖樣近似與否？ |
| 278 | 行政判決 | 99-06-30 | 99年度行商訴字第50號 | 商標法第23條第1項第1款 |
「MARLBORO Roof Device Finger Print Label (Excl.MARLBORO)」商標圖樣是否具識別性？ |
| 279 | 行政判決 | 99-05-27 | 99年度行商訴字第38號 | 商標法第23條第1項第12款 |
系爭「阿一鮑翅設計體」商標是否近似於著名「阿一鮑魚」商標，且有致相關公眾混淆誤認之虞，或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞？ |
| 280 | 行政判決 | 99-06-10 | 99年度行商訴字第39號 | 商標法第23條第1項第1款 |
「好生之德」商標圖樣是否具識別性？ |