:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 161 | 行政判決 | 104-11-27 | 智慧財產法院104年度行商訴字第20號 | 商標法第30條第1項第11款、第60條但書 | 與著名商標混淆誤認之虞之判定、是否有情況決定原則之適用 |
| 162 | 行政判決 | 104-11-26 | 智慧財產法院104年度行商訴字第77號 | 修正前商標法第23條第1項第14款及商標法第30條第1項第12款 | 知悉在先使用商標之「其他關係」之認定 |
| 163 | 行政判決 | 104-12-10 | 智慧財產法院104年度行商訴字第55號 | 商標法第30條第1項第10款 | 商標註冊申請案得否為部分准駁之審定 |
| 164 | 行政判決 | 104-12-31 | 104年度判字第792號 | 商標法第29條 | 立體形狀是否具有先天商標識別性 |
| 165 | 行政判決 | 104-11-10 | 智慧財產法院104年度行商訴字第69號 | 商標法第30條第1項第10款 | 1.註冊申請是否善意得依實際使用事證判斷2.撤銷之訴事實判斷基準時點 |
| 166 | 行政判決 | 104-11-12 | 智慧財產法院104年度行商訴字第37號 | 修正前99年商標法第57條第1項第1款、商標法第63條第1項第1款 | 系爭商標整體圖樣於指定商品之情事，無礙於被授權人就系爭商標所為變換使用之事實認定，並有商標註冊後自行變換使用之情事 |
| 167 | 行政判決 | 104-10-08 | 智慧財產法院104年度行商訴字第41號 | 商標法第30條第1項第10款 | 1.先取得註冊之商標，非商標法第30條第1 項第12款之保護客體(未註冊而先使用商標)。 |
| 168 | 行政判決 | 104-10-08 | 智慧財產法院104年度行商訴字第29號 | 商標法第30條第1項第10、11、12款 | 常見以英文字母「H」作為引喻設計基本元素，設法同中求異，即是區辨申請商標是否善意之判別依據之一 |
| 169 | 行政判決 | 104-08-28 | 104年度判字第488號 | 商標法第60條第1項第4款、智慧財產案件審理法第33條第1項 | 廢止處分後訴訟階段所提事證，是否因訴願決定機關(即經濟部)並非商標專責機關，即非智慧財產案件審理法第33條 第1項所指之「新證據」，不得採認 |
| 170 | 行政判決 | 104-08-27 | 104年度行商訴字第38號 | 商標法第29條第1項第1款、第30條第1項第8款 | 「TW」是否為產地說明或有致公眾誤認商品/服務源自於臺灣地區？ |
| 171 | 行政判決 | 104-05-14 | 103年度行商訴字第124號 | 商標法第63條第1項第2款 | 是否無正當事由迄未使用或繼續停止使用註冊商標? |
| 172 | 行政判決 | 104-04-07 | 103年度行商訴字第97號 | 商標法第63條第1項第5款 | 商標實際使用是否會使公眾對其商品本身之性質、品質或產地發生誤認誤信之虞。 |
| 173 | 行政判決 | 104-04-02 | 103年度行商訴字第96號 | 商標法第63條第1項第5款 | 商標實際使用是否會使公眾對其商品本身之性質、品質或產地發生誤認誤信之虞? |
| 174 | 行政判決 | 104-04-07 | 103年度行商訴字第53號 | 商標法第63條第1項第2款、第65條第2項、第67條第3項、第57條第3項 | 商標變換使用是否喪失同一性 |
| 175 | 行政判決 | 104-05-18 | 103年度行商訴字第134號 | 修正前商標法第23條第1項第14款後段及商標法第30條第1項第12款後段規定之適用 | 營業主體名稱之使用是否為商標使用? |
| 176 | 行政判決 | 104-05-07 | 103年度行商更(一)字第4號 | 修正前商標法第37條第1項第14款、商標法第30條第1項第12款 | 利害關係人的舉證及認定 |
| 177 | 行政判決 | 104-05-13 | 103年度行商訴字第151號 | 商標法第30條第1項第10款 | 二造商標有無致相關消費者混淆誤認之虞? |
| 178 | 行政判決 | 104-01-28 | 103年度行商訴字第123號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 系爭商標之註冊是否有致相關消費者混淆誤認之虞? |
| 179 | 行政判決 | 104-03-12 | 103年度行商訴字第81號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11、12款 | 據以異議商標在我國未達著名商標程度? 原處分為異議逾期不受理處分之部分，是否違誤? |
| 180 | 行政判決 | 103-12-31 | 103年度行商訴字第94號行政判決 | 商標法第63條第1項第5款 | 商標實際使用是否有致公眾誤認誤信其商品之性質、品質或產地之虞 |
| 181 | 行政判決 | 103-12-18 | 103年度行商訴字第95號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款、商標法第30條第1項第10款 | 本案審查是否違反平等原則 |
| 182 | 行政判決 | 103-11-19 | 103年度行商訴第84號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12款、商標法第30條第1項第11款 | 填補市場縫隙可能性之判斷 |
| 183 | 行政判決 | 103-12-17 | 103年度行商訴第90號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 本案商標是否有致相關消費者混淆誤認之虞 |
| 184 | 行政判決 | 103-12-11 | 103年度行商訴字第87號行政判決 | 商標法第29條第1項第3款、第29條第2項 | 本案立體商標是否具先天或後天識別性 |
| 185 | 行政判決 | 103-12-19 | 103年度判字第688號行政判決 | 商標法第30條第1項第11款 | 據駁商標是否為著名，與系爭商標圖樣是否造成混淆誤認 |
| 186 | 行政判決 | 103-11-06 | 103年度行商訴字第63號行政判決 | 修正前商標法第57條第1項第2款、商標法第63條第1項第2款 | 商標使用之認定 |
| 187 | 行政判決 | 103-10-23 | 103年度行商訴字第60號 | 修正前商標法第57條第1項第2款、商標法第63條第1項第2款 | 商標同一性及商標使用之認定 |
| 188 | 行政判決 | 103-09-25 | 103年度行商訴字第57號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、13、14款及商標法第30條第1項第10、11、12款 | 先使用商標之判斷 |
| 189 | 行政判決 | 103-10-02 | 103年度行商訴字第42號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第14款、商標法第30條第1項第12款規定 | 先使用之認定 |
| 190 | 行政判決 | 103-11-13 | 103年度行商訴字第36號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、13款及商標法第30條第1項第10、11款 | 商標混淆之判斷 |
| 191 | 行政判決 | 103-10-16 | 103年度行商訴字第35號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款及商標法第30條第1項第10款 | 註冊商標是否有信賴利益保護原則之適用 |
| 192 | 行政判決 | 103-11-20 | 103年度行商更(三)字第3號行政判決 | 86年商標法第37條第7款、修正前商標法第23條第1項第12款 | 系爭商標是否為惡意註冊而無5年除斥期間之適用 |
| 193 | 行政判決 | 103-10-30 | 103 年度行商訴字第86號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11、12款 | 商標近似之判斷 |
| 194 | 行政判決 | 103-10-30 | 103年度行商更(一)字第2 號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、14款及商標法第30條第1項第11、12款 | 商標近似及混淆誤認之判斷 |
| 195 | 行政判決 | 103-06-01 | 102年度行商訴字第102號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 商標未完整使用得否作為「有使用」之證據 |
| 196 | 行政判決 | 103-06-12 | 103年度行商訴字第15號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、13、14款及商標法第30條第1項第10、11、12款 | 商標近似之判斷 |
| 197 | 行政判決 | 103-06-04 | 103年度行商訴字第16號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、13、14款及商標法第30條第1項第10、11、12款 | 商標近似之判斷 |
| 198 | 行政判決 | 103-06-19 | 103年度判字第306號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12款 | 商品/服務性質不同是否影響著名商標識別性減損之認定 |
| 199 | 行政判決 | 103-05-15 | 103年度判字第237號 | 商標法第30條第1 項第11 款 | 商標近似與否及多角化經營 |
| 200 | 行政判決 | 103-06-25 | 103年度行商訴字第29號 | 商標法第29條第1項第3款 | 商標是否具識別性 |