澳洲智慧財產局（IP Australia）於2026年6月17日更新「商標審查實務與程序手冊」（Trade Marks Manual of Practice and Procedure）第28.2及28.3節，說明商標申請人依「1995年商標法」第44條第(3)項(a)款主張「善意併存使用」（honest concurrent use）時的認定及審查標準。本次更新係因應澳洲最高法院於2026年5月13日作成的 Zip Co Limited v Firstmac Limited [2026] HCA 16判決。

　　依澳洲商標法第44條第(3)項(a)款，申請人如能提出證據證明其在澳洲對申請商標的使用屬「善意併存使用」，即使商標與在先商標相同或近似，仍可能克服第44條第(1)項或第(2)項所定之核駁事由。

　　「善意併存使用原則」係因應市場環境的變化而演變形成。早期地方性商業活動中，地理位置相異的商人可能在彼此不知情的情況下使用相似之商標；隨著市場的擴大，雙方商品可能進入同一市場而產生競爭。此外，原始商標權利人之商譽也可能由多名權利承受人分別享有。因此，即使商標在最初使用時並無欺騙性，但嗣後因市場發展而產生混淆風險時，仍可能透過善意併存使用原則而獲得保護。

　　IP Australia指出，判斷善意併存使用時，主要考量以下5項標準：

一、併存使用行為是否出於善意
　　「善意」是適用善意併存使用的首要門檻。申請人須證明其使用商標時具有善意，其主觀心理狀態並以一般正直之人的標準加以評估。申請人是否知悉在先商標、使用前是否進行商標檢索，以及知悉在先商標後仍決定使用的理由，均可能影響善意的認定。僅知悉在先商標並不當然排除善意，但通常會對善意認定產生不利影響。

二、相關商標之間可能產生混淆的程度
　　審查時會考量商標本身的近似程度、指定商品或服務的關聯性、使用地域及在先商標的識別性等因素，以判斷消費者發生混淆的可能性。即使混淆可能性較高，也不當然排除善意併存使用的適用。

三、實際上是否曾發生混淆
　　實際混淆的發生情形可作為判斷依據，但沒有實際混淆並不表示即無混淆可能；反之，曾發生混淆亦非當然否定善意併存使用。

四、商標使用的期間、地域範圍及使用程度
　　申請人應提出充分證據，證明商標在澳洲於相關優先權日前已實際使用，並說明使用期間、地域範圍及使用程度。使用時間越長、範圍越廣及使用程度越高，通常越有助於證明併存使用的事實。

五、商標核准註冊與否，對雙方當事人造成相對不便之程度
　　衡量申請人若無法取得商標註冊所受到的不便，以及准予註冊後對在先商標權人可能造成的不便，進行相對衡量。

　　IP Australia說明，上述判斷標準並不以此5項為限，且沒有任何單一因素具有決定性，應依個案整體情況加以判斷。另就善意併存使用的判斷時點而言，第44條第(3)項(a)款相關因素原則上以商標申請日為判斷基準。惟申請日後實際發生之混淆情形，仍可能做為證據，以協助評估申請日時是否存在產生混淆之可能性；至於「善意」的認定，則需考量申請人自首次使用商標至申請日間的相關情況。