:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 621 | 民事判決 | 101-09-27 | 101年度民商上字第3號民事判決 | 修正前商標法第29條第2 項、第30條第1 項第1 款、第61條第1 項、第63條第3 項；公平交易法第24條 |
1.是否為合理使用之認定。2.商標權人業務上信譽受侵害之認定。3.商標法與公平交易法第24條之適用。 |
| 622 | 刑事判決 | 101-10-05 | 101年度智簡上字第6號刑事判決 | 修正前商標法第82條 |
1.何謂輸入行為?2.修正前商標法第82條之適用。 |
| 623 | 民事判決 | 101-07-20 | 101年度民商上字第5號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
公司名稱「特取部分」之判斷 |
| 624 | 刑事判決 | 101-05-22 | 101年度智簡字第18號刑事判決 | 修正前商標法第82條、刑法第339條 |
被告於拍賣網站網頁上張貼仿冒商品販賣訊息，以商標法或刑法詐欺罪處罰? |
| 625 | 行政判決 | 101-07-26 | 101年度行商訴字第60號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
判斷有無混淆誤認之虞，應審酌相關因素綜合判定 |
| 626 | 行政判決 | 101-07-12 | 101年度判字第597號行政判決 | 修正前商標法第57條第1項第2款 |
上訴人有無將註冊商標使用於指定之「西藥」商品上 |
| 627 | 刑事判決 | 101-05-31 | 101年度智簡字第14號刑事判決 | 修正前商標法第82條 |
被告是否明知系爭商品為仿冒品之判斷斷 |
| 628 | 刑事判決 | 101-05-10 | 100年度智易字第40號刑事判決 | 修正前商標法第81條第2款 |
被告之商標使用行為是否獲得商標權人授權之判斷 |
| 629 | 行政判決 | 101-07-19 | 101年度行商訴字第33號行政判決 | 修正前商標法第23條第1 項第2款 |
「青啤」指定使用於啤酒等商品是否為商品本身之說明文字 |
| 630 | 行政判決 | 101-09-05 | 101年度判字第809號行政判決 | 系爭商標註冊時商標法第37條第12款、修正前商標法第23條第1 項第13款 |
系爭商標指定使用之「鍊鋸機」商品與據以評定商標指定使用商品是否構成類似？ |
| 631 | 行政判決 | 101-05-31 | 101年度行商訴字第10號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第14款 |
(1)原告使用據以異議之「花太郎」一詞是否符合商標使用之要件 (2)系爭商標有無商標法第23條第1 項第14款所規定得撤銷商標註冊之情事 |
| 632 | 行政判決 | 101-05-31 | 101年度行商訴字第2號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
判斷「舒果」與「舒果鮮茶」商標有無混淆誤認之虞，應審酌相關因素綜合判定 |
| 633 | 行政判決 | 101-05-23 | 100年度行商訴字第154號行政判決 | 商標法第23條第1項第1款、商標法第23條第4項 |
申請商標經常與其他商標合併使用的情形下，欲證明申請商標在排除與其合併使用的商標後，仍單獨具有識別性，固然需要較多的使用證據，然申請商標與其他商標合併使用之資料尚非不得作為申請商標之使用證據，自不得置該部分資料而不論，況經由反覆長期大量合併使用申請商標與其他已具高度識別性之商標或申請人之商業名稱之結果，亦具有使消費者得以將申請商標與申請人產生聯結之高度可能性，而足以相關使消費者以該申請商標作為識別商品或服務來源的標識 |
| 634 | 刑事判決 | 101-05-24 | 101年度刑智上易字第30號刑事判決 | 商標法第82條、刑法第12條 |
(一)被告販賣記憶卡商品，所使用之「Micro SD」字樣係商品說明，抑或是作為商標使用？ (二)商標法第81條之侵害商標權罪關於主觀構成要件之判斷？ |
| 635 | 行政判決 | 101-04-30 | 100年度行商訴字第164號行政判決 | 商標法第23條第1項第16款 |
法人特取名稱之判斷 |
| 636 | 行政判決 | 101-03-29 | 100年度行商訴字第166號行政判決 | 商標法第23條第1項第13款 |
1.系爭商標於實際使用時，搭配有其他圖形及中外文使用，是否仍有致相關消費者發生混淆誤認；2.系爭商標註冊後，投入廣告宣傳費用，則被告撤銷系爭商標之註冊，是否有違信賴保護原則；3.系爭商標使用之動物圖樣，於同一商品類別並經核准併存之情形亦非少數，基於平等原則，原處分是否顯有不當? |
| 637 | 行政判決 | 101-01-12 | 100年度行商訴字第133號行政判決 | 商標法第23條第1項第13款 |
「美諾達及圖National Vita」與「美諾」二商標是否有致消費者混淆誤認之虞？ |
| 638 | 行政判決 | 101-02-02 | 100年度行商訴字第147號行政判決 | 商標法第23條第1項第2款, 商標法第23條第4項 |
本件系爭商標「六堆釀」為說明性文字，是否經申請人使用於指定商品上，在交易上已成為原告之識別標識，並得藉以與他人之商品相區別？ |
| 639 | 刑事判決 | 101-03-30 | 101年度智易字第4號刑事判決 | 商標法第82條、刑法第339條 |
販賣仿品是否構成刑法上之詐欺罪？ |
| 640 | 民事判決 | 101-04-06 | 100年度民商訴字第30號民事判決 | 商標法第23條第1項第11款、第18款 |
「金門」一詞是否有商標法第23條第1項第11款及第18款規定，有使公眾誤認為商品產地之虞或為酒類地理標示等不得註冊事由？ |