每月專題摘文
- 1
以無線充電標準必要專利分析探討被授權方談判策略(專利行政企劃組)標準必要專利公開的透明度，近年來成為歐美關注的重要政策議題，這也是專利權人與標準技術實施者之間談判破裂並引發訴訟的重要原因。隨著標準必要專利宣告數量急速增加，技術實施者在大量專利的威脅下，處於談判的弱勢地位，常常被迫接受包裹授權條件與費率。本文透過專利分析工具檢查標準必要專利，以626 件已聲明的Qi 無線充電標準必要專利為分析對象。結論顯示，透過專利家族的建構可以真正顯示標準授權方的真正技術實力...
- 2
綠能分散供電專利技術趨勢分析（下）—我國專利技術趨勢分析(專利行政企劃組)當面對全球氣候變遷挑戰時，《巴黎協定》為各國設定了明確的減碳路徑與長期目標，而分散式綠能供電透過太陽能、風能與儲能設備的部署，能夠實現在地發電及就近供電，不僅能有效降低碳排放之目標，也提升能源自主與區域韌性。緣此，本文針對我國綠能分散供電相關專利資料進行蒐集與分析，主要是以分散式能源併入電網之技術為專利檢索關鍵字，如分散式能源電網之交流幹線及配電網路技術內容；本文利用Derwent Innovat...
- 3
綠能分散供電專利技術趨勢分析（上）—全球專利技術趨勢分析(專利行政企劃組)為解決溫室氣體排放對於全球氣候變遷造成的影響，聯合國成員國於2015年聯合國氣候峰會中通過氣候協議《巴黎協定》，期望能共同遏阻全球暖化趨勢。在此協定下，綠能是一種可滿足環保、永續的能源，綠能分散供電能夠提升能源自主與區域韌性，也具有減少碳排放的優點。本文首先介紹全球綠能分散供電發展概況，後續對全球綠能分散供電相關專利資料進行蒐集與分析，主要以分散式能源併入電網之技術為專利檢索關鍵字，如分散式能源電...
- 4
日本意匠喪失新穎性之例外實務分析—兼評延長我國衍生設計專利申請期限與制度鬆綁之可行性(專利行政企劃組)本文係針對日本意匠法中「喪失新穎性之例外」制度，從歷次修法演進與現行實務操作進行深度探討，並與我國設計專利制度相互比較。另本文兼評延長我國衍生設計專利申請期限及放寬申請限制之可行性與潛在風險。研究結果顯示，臺、日喪失新穎性之例外在「出於本意所致公開」的主張期間及「公報所為之公開」存在一定差異。在設計創作公開機制多元化的趨勢下，我國或可將衍生設計專利申請期限調整為與新穎性優惠期一致。此外，對於放寬衍...
- 5
歐洲專利學院專利審查人員培訓教材(專利行政企劃組)EPA 是 EPO 的外部培訓機構，每年開設多元的培訓課程 1 ，並公開「專利審 查人員的學習路徑」系列教材 2 （下稱 EPA 教材），按初階（entry level）、中階 （intermediate level）、進階（advanced level）進行編排；因此，對於初學者來說， 可以從初階教材開始，逐步深入中階或進階教材中，由淺入深地理解專利領域的 核心概念。以下將介紹 EPA 教材之架...
- 6
專利審查人才培育之創新方法—先端技術強化職能訓練之學習成效實證研究(專利行政企劃組)為探討專利審查人員面對先端技術發展時，如何透過職能訓練提升審查品質。本文採用結合教育與社會科學理論的學習成效實證研究模式，參考美國專利商標局（USPTO）的職能訓練經驗與評估方式，發展特製問卷量表，以分析審查人員於技術理解能力及檢索能力兩個核心指標上的學習成效。透過訓練前後測結果與資深審查人員評分交叉比對，結果顯示審查人員經教育訓練後，無論在自我效能評估或客觀評分結果皆明顯提升，且檢索與審查作業時...
- 7
探討我國及日韓中「封閉式與開放式請求項」及「上下位概念」修正專利案例審查之差異(專利行政企劃組)我國專利專責機關於審查說明書、申請專利範圍或圖式時，依據專利法之規 定，得依職權通知申請人限期修正說明書、申請專利範圍或圖式。若申請人認為 有瑕疵、缺漏須作修正，亦得向專利專責機關主動申請。 專利申請案之修正結果將會對於專利申請範圍、說明書技術內容的解讀，產 生直接影響，故對於修正是否超出之判斷，至關重要。由於日本、韓國、中國大 陸等鄰近國家與我國，對於修正超出之判斷，存在異同之處，本文透過案例研...
- 8
探討我國及日韓中「數值限定」及「排除式」修正專利案例審查之差異(專利行政企劃組)我國及日本、韓國、中國大陸專利審查實務，對專利申請修正要件之判斷不 得超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍，除修正事項已明確記 載（explicitly recited）於申請時說明書、申請專利範圍或圖式中不視為引進新事 項外，但未明確記載之修正事項是否屬引進新事項，我國與中國大陸對於前開之 判斷必須符合「直接且無歧異」或「直接地、毫無疑義地確定」，相較日本、韓 國規定之「明顯易見」更...
- 9
從美國專利法探討我國申請專利範圍減縮之更正與中介權(專利行政企劃組)我國專利法第 67 條規定專利權範圍更正之實體要件，只能減縮且不能實質 變更範圍。專利審查基準對於實質變更的解釋，對於實務上常見的改寫限縮獨立 請求項，規定只要不變更原請求項之發明目的，即未實質變更而可准予更正。則 相信獨立請求項最大範圍會無效的公眾，所實施的產品落入更正後請求項範圍內 時，對於公眾是否公平，是本文所欲探討主題。 本文以美國專利法，以及具有代表性的判例法進行探討。美國再發證與再審 ...
- 10
評析美國LKQ Corporation v. GM Global Technology Operations LLC設計專利無效案(專利行政企劃組)「Rosen-Durling 測試法」乃美國設計專利非顯而易知性判斷的核心原則，且 已實際運作長達 40 年，然而，聯邦巡迴上訴法院全院聯席會在 2024 年 5 月甫出 爐之 LKQ Corp. v. GM Glob. Tech. Operations LLC 案中，卻以 Rosen-Durling 測試 法違反最高法院在先判決為由遭到廢棄。考量此案猶如設計專利界的 KSR 案，其 影響力真的是...
- 11
日本意匠申請於權利取得階段之禁反言原則(專利行政企劃組)禁反言原則不僅適用於意匠權的行使階段，也適用於權利取得的階段，即當 因意匠申請案之申請人提出與過去所主張相異之另一主張而成為爭議點時，應由 審查官依職權及該案實際情況以「禁反言之法理」來判斷該主張是否被允許，本 文以日本智財高等法院之案例（令和 3 年（行ケ）第 10067 號）討論關於禁反言 原則的適用問題，該判斷原則應也可適用於意匠以外之特許、實用新型權利取得 的階段，同時，上述之判決也對意匠...
- 12
五大專利局 AI 相關發明審查實務（上）─日本、韓國及歐洲(專利行政企劃組)五大專利局（美日歐中韓）整理相關法律、審查基準及審查案例，於 2023年 6 月刊登於五局網站，本文以該資料為基礎，並加入各局最新修訂內容，在介紹規範的過程中，也會同時進行橫向比較，以更深入了解各局差異，並作為我國經濟部智慧財產局發明專利審查實務之參考。 上篇先介紹日本特許廳（Japan Patent Offi ce）、韓國智慧財產局（Korean Intellectual Property Of...
網站導覽
意見信箱
常見問答
雙語詞彙