每月專題摘文
- 1
利雅德設計法條約（RDLT）與我國設計專利制度之比較研析(專利行政企劃組)2024年11月通過之利雅德設計法條約（RDLT），補齊了智慧財產權程序調和條約在設計法領域的最後一塊拼圖。我國雖非WIPO會員而無法加入，惟114年專利法修正草案及延緩實體審查作業要點之修正，已實質觸及RDLT部分議題。本文以RDLT條約本文、其規則及外交會議附帶決議為基準，從設計專利申請程序出發，依序檢視申請要件、新穎性優惠期及延緩公告、期間遲誤補救及權利之回復、代理人及授權登記效力等課題。比...
- 2
資料中心散熱技術專利趨勢分析（下）—資料中心熱管理與伺服器散熱(專利行政企劃組)近年生成式AI快速發展，推升全球對高速算力之龐大需求，伴隨算力躍升，資料中心與伺服器之熱管理及散熱技術，已成為突破效能瓶頸與實現綠色運算之關鍵。本文利用全球專利檢索系統與Derwent Innovation專利資料庫，深度檢索及分析過去十年我國與全球之專利，分析架構首先探討「資料中心散熱及熱管理」，將領域劃分為伺服器、空調及冷熱通道、熱管理控制，剖析整體專利申請趨勢與主要競爭者，其次聚焦「伺服器散...
- 3
資料中心散熱技術專利趨勢分析（上） —全球專利技術趨勢分析(專利行政企劃組)隨著近年全球生成式AI的興起，為因應AI浪潮帶來的挑戰，我國於2025年公布「新一代高速運算主機建置進度與規劃」計畫，期望藉由政府與民間共同投入算力建設，全面提升臺灣的科技競爭力，實現「人工智慧島」的國家願景。「大型雲端資料中心」的設立將作為國家關鍵資料據點，為算力建設中重要的一環，因其運作消耗高額的能量，故降低其中冷卻（散熱）系統的能耗，為提升資料中心能源使用效率的重要課題。本專題首先介紹AI資...
- 4
網路雲端服務之多方專利侵權—美國系統請求項與方法請求項之判決發展(專利行政企劃組)本文以美國2020年以後之代表性判例為研究對象，進行案例研究，分析美國法院如何處理網路雲端服務情境中的多方專利侵權問題。本文將區分為方法請求項和系統請求項。 1、方法請求項的侵權判決，討論在不同主體分別完成方法步驟的情形下，美國法院如何適用「指示或控制」及Akamai V案（2015）標準， 以判斷是否成立共同侵權。 2、系統請求項之侵權判斷，討論法院在近年判決中 如何適用Centillion 案...
- 5
從歐洲法院判決C-211/24談模組系統設計保護之必要(專利行政企劃組)本文主要從歐洲法院判決C-211/24之見解，檢視歐盟設計規則第8條第3項 模組系統例外條款之必要與妥適性。普遍認為，該規定係受到丹麥政府遊說影響 而制定，使互連裝置特徵因應用於模組系統而重獲保護。惟此舉不僅有違公平， 亦為功能性理論之詮釋與適用帶來不確定性，進而動搖排除純功能性特徵保護之 一貫立場。至於我國，目前尚未明文規範模組系統設計保護，實務上亦未見相關 探討，歐盟經驗正可作為借鑑。本文認為...
- 6
智慧財產案件審理法第43條更正再抗辯實務之初步觀察(專利行政企劃組)我國智慧財產案件審理法第43條施行後，專利民事侵權訴訟中之更正再抗 辯已形成司法審理與智慧財產專責機關行政審查並行之雙軌制。本文整理112年 8 月30日至115年3月31日期間智慧財產及商業法院專利民事侵權判決中明確 記載智審法第43條更正再抗辯之案例，並對照智慧財產專責機關端獨立更正及 舉發合併更正程序，觀察更正再抗辯之提出時機、法院是否自行判斷更正合法性、 心證開示、實質變更審查標準，以及更...
- 7
更正再抗辯成立要件與審理模式之研究：以日本更正再抗辯實務為比較(專利行政企劃組)要我國智慧財產案件審理法於112年修正施行後，其中第43條正式將專利侵權訴訟中之更正再抗辯制度明文化，此一制度設計係參酌日本侵權訴訟中「更正再抗辯」或「對抗主張」之實務發展，本文以更正再抗辯之各成立要件為內文架構，分別討論更正申請之提出、更正合法性、無效理由解消、訂正後侵權、提出時機與逾時限制、法院審理順序及未確定更正再抗辯之法律效果，及分析「機能水」案此一非典型訂正案例，說明訂正審決確定後如何改...
- 8
初探單一專利法院運作後標準必要專利禁訴令之競合—以Huawei v. Netgear案為中心(專利行政企劃組)標準必要專利（Standard-Essential Patent, SEP）之授權爭議，因專利權之屬 地性與全球市場之跨境性，常導致多國法院同時進行平行訴訟。為避免外國訴訟 影響該地區程序，美國與中國大陸法院近年於SEP爭議中發布禁訴令（anti-suit injunction, ASI），限制當事人於其他司法管轄區之訴訟活動。歐陸國家之法院則 透過反禁訴令（anti-anti-suit inju...
- 9
淺談我國企業近十年涉入美國之專利侵權訴訟（下）：ITC 337調查之專利爭訟實務觀察(專利行政企劃組)美國國際貿易委員會（ITC）為具準司法性質之機關，其337調查程序因審理期程相對迅速，排除令、禁制令等救濟措施對市場影響重大，長期以來成為美國企業或非專利實施實體（NPEs）主張專利權的重要途徑之一，對於出口導向之我國產業而言，已然構成不可忽視之專利爭訟風險，且該調查不論是在訴訟程序、證據調查方式及攻防節奏等方面，與聯邦法院之專利侵權訴訟具有高度相似性，可作為理解美國專利訴訟制度之具體素材與實務範...
- 10
淺談我國企業近十年涉入美國之專利侵權訴訟（上）：案件趨勢與樣態分析(專利行政企劃組)美國不僅是全球最大的經濟體，也是國際專利訴訟最活躍的地區之一。近年來，關鍵且重要的產業對美國持續布局，企業間競爭隨之加劇，非專利實施實體（NPEs）在美國專利訴訟中所扮演之角色亦更形突出。在此背景下，我國半導體、電子與資通訊等出口導向產業於美國市場所面臨之專利訴訟風險更加嚴峻，該些爭訟不僅可能導致巨額的訴訟費用與賠償責任，還可能對企業的市場布局及長期發展帶來重大影響。因此，了解美國專利訴訟的制度與...
- 11
從司法實務發展探討我國醫藥專利權延長期間之認定(專利行政企劃組)關於我國醫藥專利權延長期間之核定爭議不斷，不僅是專利權人提起上訴， 授予專利延長之行政機關亦上訴到最高行政法院。自108年迄今，最初爭議之 專利延長案，即便核准延長已於114年1月4日屆滿，專利權人仍不服法院裁判， 三度上訴最高行政法院，迄今待審。就我國醫藥專利權延長期間之爭議，專利 權人與行政機關之間長達7年爭訟，期間已累計多件醫藥專利權延長期間核定 之訴訟案件，最高行政法院多次撤銷原處分，發回...
- 12
探討我國醫藥專利權期間延長之權利範圍—以行政訴訟及侵權判決為例(專利行政企劃組)為探討我國醫藥專利權核准延長之權利範圍為何，單從專利法第56條規定 「經專利專責機關核准延長發明專利權期間之範圍，僅及於許可證所載之有效成 分及用途所限定之範圍。」端倪其法之真理，並不夠充足，須將專利法第53條 延長制度之立法目的，整體視之。 本文透過專利權人與行政機關，對於專利權期間延長之權利範圍議題之行政 訴訟，來說明行政機關核准授予專利權人延長之權利範圍；另透過專利權人與國 內原料藥、學名藥...
網站導覽
意見信箱
常見問答
雙語詞彙