每月專題摘文
- 1
從司法實務發展探討我國醫藥專利權延長期間之認定(專利行政企劃組)關於我國醫藥專利權延長期間之核定爭議不斷，不僅是專利權人提起上訴， 授予專利延長之行政機關亦上訴到最高行政法院。自108年迄今，最初爭議之 專利延長案，即便核准延長已於114年1月4日屆滿，專利權人仍不服法院裁判， 三度上訴最高行政法院，迄今待審。就我國醫藥專利權延長期間之爭議，專利 權人與行政機關之間長達7年爭訟，期間已累計多件醫藥專利權延長期間核定 之訴訟案件，最高行政法院多次撤銷原處分，發回...
- 2
探討我國醫藥專利權期間延長之權利範圍—以行政訴訟及侵權判決為例(專利行政企劃組)為探討我國醫藥專利權核准延長之權利範圍為何，單從專利法第56條規定 「經專利專責機關核准延長發明專利權期間之範圍，僅及於許可證所載之有效成 分及用途所限定之範圍。」端倪其法之真理，並不夠充足，須將專利法第53條 延長制度之立法目的，整體視之。 本文透過專利權人與行政機關，對於專利權期間延長之權利範圍議題之行政 訴訟，來說明行政機關核准授予專利權人延長之權利範圍；另透過專利權人與國 內原料藥、學名藥...
- 3
自然物作為設計專利構成要素之保護界線—以日本「植生土包袋」判決為中心(專利行政企劃組)隨著環境工程與綠色設計日益結合，自然物外觀逐漸被納入日本意匠（設計專利）申請案之構成要素，惟自然物具有高度不確定性，是否仍得滿足意匠法所要求之「定型性」與「再現性」，遂成為設計保護制度上的核心課題。 本文以令和7年（2025年）大阪地方法院「植生土包袋」判決為中心，分析日本法院於自然物介入意匠構成時，如何處理意匠適格性、權利範圍解釋與間接侵權判斷等爭議。本文指出，該判決實質上建構出一種「雙層式處理...
- 4
AI相關發明（發明定義）之審查案例探討(專利行政企劃組)人工智慧（Artificial Intelligence,AI）的技術本質是演算法、數學模型或邏輯規則，透過資訊技術之電腦軟硬體的協同運作，讓使用者可以將資料經由輸入介面輸入，再由輸出介面輸出，以獲得訓練或預測的結果；或可運用AI技術以邏輯性運作方式，整體達到作業自動化的目的。而這樣的演算法、邏輯規則或數學模型，可能涉及人們日常的生活、作業，當撰寫成專利文件時，容易落入非利用自然法則、不具技術思想...
- 5
AI相關發明（可據以實現）之審查案例探討(專利行政企劃組)近年來因人工智慧（Artificial Intelligence,AI）技術的蓬勃發展，使得AI技術之應用與發明於各個領域迅速蔓延開來，AI技術在電腦軟體相關方面的專利申請量亦急遽增加，其中以機器學習為核心之專利申請更是占有極高的比重。AI技術的專利申請常為結合生化、醫療、機械、通訊等跨領域或是新興科技智慧應用之專利，致使審查人員在專利審查或專利申請人在撰寫說明書時都面臨了新的挑戰。本文嘗試改寫幾...
- 6
使用EPO檢索系統之專利資訊觀察全球潔淨能源發展的現況與專利布局(專利行政企劃組)本文以專利資訊為分析基礎，探討全球潔淨能源相關技術的專利布局現況。首先，引用學術文獻闡明潔淨能源與環境永續的關聯性，並指出專利制度在推動潔淨能源技術應用方面的效用。論述架構上，本文依序介紹四項與潔淨能源技術相關的專利檢索系統，說明各系統的建置目的與特性；進一步說明選擇歐洲專利局線上檢索系統的原因，以及該系統的使用方法與限制。接著，基於作者撰寫時點可得的即時資料，分別從總體層面及與我國政策相關的五項...
- 7
五大工業設計局之圖像設計保護制度介紹（下）—日本、南韓及歐盟(專利行政企劃組)隨著數位科技快速發展，傳統應用於實體裝置上的圖像設計，已難以涵蓋近年興起之空間型數位設計型態，例如投影式介面、全像圖影像、虛擬實境及擴增實境等。面對此一轉變，各國設計專利制度紛紛透過法律修正與審查基準調整，擴大圖像設計之保護客體，以回應新興數位設計的發展趨勢。本文係以五大工業設計局各成員近期制度資訊為基礎，彙整圖像設計保護制度之現行發展趨勢，並進行橫向比較，以供各界參考。下篇將續述日本特許廳、南韓...
- 8
五大工業設計局之圖像設計保護制度介紹（上）—美國及中國大陸(專利行政企劃組)隨著數位科技快速發展，傳統應用於實體裝置上的圖像設計，已難以涵蓋近年興起之空間型數位設計型態，例如投影式介面、全像圖影像、虛擬實境及擴增實境等。面對此一轉變，各國設計專利制度紛紛透過法律修正與審查基準調整，擴大圖像設計之保護客體，以回應新興數位設計的發展趨勢。本文係以五大工業設計局各成員近期制度資訊為基礎，彙整圖像設計保護制度之現行發展趨勢，並進行橫向比較，以供各界參考。上篇先介紹美國專利商標局及...
- 9
淺談標準必要專利於新興市場之訴訟實務（下）—以巴西為例(專利行政企劃組)巴西作為拉丁美洲最大的經濟體，以及全球數位領域的重要新興市場，近年來在標準必要專利（Standard Essential Patent, SEP）相關訴訟案件的數量顯著增長，許多涉及巴西的SEP 訴訟案件，同時也在全球多個國家進行平行訴訟，顯示巴西已成為全球SEP 訴訟策略中的一個重要環節。巴西司法環境雖然對專利權人相對友善，但也開始更加重視公平合理且無歧視（Fair, Reasonable An...
- 10
淺談標準必要專利於新興市場之訴訟實務（上）─以印度為例(專利行政企劃組)為探討印度標準必要專利（Standard Essential Patent, SEP）法律制度與司法實務，本文透過法院案例，說明其在授權談判與紛爭解決上的態度與發展方向。前半部介紹印度專利訴訟制度，包括專利法修訂歷程、智慧財產法庭與商業法院架構、專利訴訟程序及救濟手段，說明制度如何因應智慧財產爭議。後半部則著眼於SEP 司法實務，研究印度法院對於善意協商義務、公平合理且無歧視（Fair,Reaso...
- 11
專利申請後所提補充證據可否採認—以歐洲專利局擴大上訴委員會G 2/21決定為中心(專利行政企劃組)專利申請時所提之說明書為判斷發明是否符合專利要件的依據，然而申請人 或專利權人常會因應審查意見或專利有效性爭議而進一步補充證據，以克服不具 專利要件之問題，該補充證據可否採認常有爭議，歐洲技術上訴委員會（Technical Boards of Appeal, TBA）過去的見解並不一致，擴大上訴委員會（Enlarged Board of Appeal, EBA）於 2023 年 3 月 23 日公...
- 12
從申請專利範圍布局探討美國連續案專利侵權威脅之應對(專利行政企劃組)連續式案件及專利權期間調整是美國專利系統中特有的規範，專利權人常藉 由連續申請案、部分連續申請案來擴增專利權範圍以覆蓋目標產品。專利權期間 調整制度提供專利審查延誤時，專利權人可獲專利權期間調整的補償。這些機制 被濫用時可能被用於雙重專利不當延長專利權期限而壟斷市場，對公眾不利。 本文以美國2023年In re Cellect 案件為核心，探討連續案之專利權範圍布局 方法，以及連續案之間構成顯而易...
網站導覽
意見信箱
常見問答
雙語詞彙