法律e教室
- 1
涉及產品的統一發票與型錄之多件證據，是否具有同一事實之關聯性判斷(國際及法律事務室)
- 2
智慧局就是否不適格證據行使闡明權，經舉發人補提證據為同一基礎事實之關聯性證據，未超出闡明範圍，應予審酌(國際及法律事務室)
- 3
專利請求項若記載足以達成該特定功能之完整結構或動作，應認非屬手段功能用語(國際及法律事務室)
- 4
擬制喪失新穎性所稱之「內容相同」，差異僅在於依通常知識即能直接置換的判斷(國際及法律事務室)
- 5
侵權訴訟中，被告否認侵權時，法院依智審法第35條要求提出具體答辯，未具體答辯可能受不利益之侵權認定(國際及法律事務室)
- 6
系爭專利舉發成立之處分在未經行政爭訟程序撤銷前，智慧局無從受理更正之申請(國際及法律事務室)
- 7
以負面表現方式(disclaimer)之更正，限於為克服不具新穎性、擬制喪失新穎性或不符先申請原則之引證(國際及法律事務室)
- 8
專利權人於說明書中對於申請專利範圍用語有賦予特別意義，依該特別意義予以解釋(國際及法律事務室)
- 9
法院於專利訴訟中，應向當事人曉諭爭點，並得適時表明其法律上見解及適度開示心證(國際及法律事務室)
- 10
若審查理由所引用舉發證據內容，並未逸脫原舉發理由所提證據及理由之範圍，非屬「依職權審查」(國際及法律事務室)
網站導覽
意見信箱
常見問答
雙語詞彙