專利
商標
著作權布告欄
41「產業申請商標指定商品及服務策略手冊」新登場---從產業的角度看申請商標時如何指定商品／服務
商標權組為使產業能清楚掌握自身本業所應保護的商標權範圍，於申請商標註冊時正確選擇指定的商品或服務，本局特編輯「產業申請商標指定商品及服務策略手冊」，並建置「行業類別與商品／服務名稱分類組群對照查詢」系統功能，公布於本局「產業申請商標資訊專區」與「商標檢索系統-布林資料查詢」項下網頁，提供業者快速瀏覽產業手冊所介紹的申請策略指南，及便於查詢行業分類與類別組群對照關係，有助於業者了解行業分類與尼斯分類的大致對照概況，並對所屬產業宜適切保護的範圍與分類能有所認識，歡迎各界參考運用。
42公告編製完成WIPO 2020年國際專利分類使用指南翻譯中文版，歡迎各界參考利用。
專利一組因 WIPO已對外公布2020版之國際專利分類使用指南，為了助於民眾更加了解國際專利分類之用途，將於本局網刊登「 2020年國際專利分類使用指南中文翻譯版」及「修訂對照表」，供民眾下載使用。
43110年9月份的智慧財產權月刊第273期發燒出版
資料服務組本月專題—韓國工業設計保護制度簡介在全球化文化產業的競爭中，國家扮演不容忽視的關鍵角色。韓國作為現今的亞洲文化強權，之所以可以透過「韓流」將韓國文化推廣至世界各地，有賴國家政策的協助及引導。韓國於二十世紀面臨亞洲金融危機，以工業為經濟主力的傳統產業因此遭遇倒閉危機，為此，韓國積極調整產業結構，並提出「設計韓國」的戰略口號，以提升設計產業在國際上的競爭優勢，及迅速因應時代及市場變化，並透過與時俱進的法規與制度，培植韓國設計產業，提供健全良好的設計環境。本月專題「韓國工業設計保護制度簡介」介紹韓國設計保護的特殊制度變革及相關措施，並與我國設計保護制度進行比較。本月論述「專利侵權訴訟中發明課題之影響」就日本法院判決之相關案例，析論專利發明之課題在專利侵權訴訟中，對兩造當事人勝敗之影響，詳細內容，請參閱下列相關連結。本月專題文章：韓國設計保護的特殊制度介紹（蔡垂宏）韓國字體設計之註冊申請及審查實務介紹（莊彩雪）本月論述文章：專利侵權訴訟中發明課題之影響（黃文儀）
44本局於110年9月1日啟用新版「羅卡諾協定（Locarno Agreement）之國際工業設計分類第13版」
專利一組為配合WIPO於今(110)年開始施行之新版（13版）國際工業設計分類，本局於9月1日開始啟用第13版國際工業設計分類。更新重點包含：新增關於虛擬實境等新興裝置之設計，以及商店、櫥窗等多種室內擺設之類別，更新後之分類較符合我國去(109)年所修訂之審查基準關於圖像設計及室內設計等相關內容。新版國際工業設計分類表請參相關連結。
452021.01版國際專利分類相關資料登載本局網頁
專利一組2021.01版國際專利分類相關資料已登載本局網頁，自110年9月1日起之新申請案本局將依新版(2021.01)國際專利分類予以分類，專利公報自110年10月11日起(公告)、110年12月1日起(公開)以新版(2021.01)國際專利分類刊登。
46智慧局針對今（27）日立法委員與音樂產業召開「金曲獎結束，我們真的重視音樂人心血嗎？」記者會之回應說明
著作權組有關時代力量立法委員王婉諭於8月27日上午舉行「金曲獎結束，我們真的重視音樂人心血嗎？」記者會，與會人員針對近期著作權法部分條文修正草案內容表達憂慮及呼籲更多的配套，智慧局澄清說明如下：1.音樂人認為阿公阿嬤在公園播放音樂伴舞不用付費，剝奪其權益依現行著作權法規定，目前阿公、阿嬤播音樂跳舞的非營利活動，是利用音樂著作進行的公開演出的行為，原則上必須取得授權，否則會有刑事責任。本次修法即考量阿公阿嬤在公園以自有設備播放音樂跳舞，為我國特有民情，且有益阿公阿嬤身心健康，應予以合理使用，較符合我國國情，因著作權法的立法目的本來就要有符合社會公益及文化發展的考量，故我國著作權法的規定有調整的必要，以避免一般民眾活動動輒違法而被告侵權。惟若有聘請老師教學，並支付教學費用，則應由老師取得授權。而智慧局於7月13日邀集各界召開著作權法修法意見交流溝通會議時，與會專家學者亦認為修法合理；至於音樂人要求由政府為公共場所的音樂使用付費部分，涉及預算編列事宜，智慧局尊重權責機關及各地方政府意見。2.針對錄音著作授權電影或電視劇使用後，可否再對後續壓製的DVD主張權利問題電影或電視劇使用到錄音著作權人（通常為唱片公司）的錄音歌曲，本就要取得唱片公司重製的授權，然而為避免影響電影或電視劇的流通，一旦錄音合法被灌錄到電影或電視劇等視聽DVD後，錄音著作權人就不能再對該視電影或電視劇的後續利用（例如再壓製、出租）主張權利。智慧局於上述7月13日會議時，影視產業及實務界律師認為符合實務商業運作模式，均支持本次修法，且符合國際公約。至於王委員指稱「條文規定之『固著』可能有非法而不利於唱片業者之情形」部分，智慧局說明該條規定本來就是在促進合法視聽物方便流通，故本來就是要合法固著，未經錄音的合法授權就被錄製到電影或電視劇中，或電影、電視劇被盜版時，是屬於侵權行為，錄音著作權人當然可以主張權利。因此，與王委員的意見是相同的，必須是合法錄製，未經授權錄製會構成侵權。3.至於國慶籌備委員會發函給各唱片公司與著作權集體管理團體無償提供音樂一事，王委員認為錯誤示範一節，智慧局會向相關的團體進行了解。針對前述關切議題，會持續與音樂產業進行溝通。
47針對今（20）日唱片業於第32屆金曲獎舉辦前再次陳情請政府公平對待錄音著作之回應說明
著作權組有關唱片業陳情著作權法修正，造成對錄音著作（歌曲）的歧視或有不公平待遇情事，智慧局特澄清說明如下：1. 本次修法沒有歧視唱片產業，仍維持現行著作權法對錄音著作的保護規定唱片業係訴求擴大錄音著作的保護，增加專屬權利，意思是利用人沒有付費取得授權，就有刑事責任，此對社會大眾影響極大，必須審慎。2. 修法沒有削弱唱片產業的權利唱片公司在錄音被錄製到電影時，本就有主張重製的權利，但是為了解決錄音著作經同意收錄到電影或電視劇等視聽後，視聽物（例如：DVD）的後續流通問題，國際公約、國際經貿協定及多數國家對錄音的保護，僅限「錄音物」（例如：CD）享有權利，並不包含視聽物所收錄的錄音。此外，智慧局於110年7月13日邀集各界召開「著作權法修法及遏止數位侵權意見交流溝通會議」時，影視產業及實務界均支持本次修法。因此，修法僅是明文化現行實務作法，且與國際標準一致，並無欺負唱片產業的問題。3. 我國對錄音著作的保護採取高標準(詳回應說明懶人包)世界多數國家對錄音的保護僅有鄰接權，比著作權保護還低，我國對錄音的保護是少數高標準國家，除公開演出及再公開傳達為報酬請求權外，多為完整專屬權（享有民刑事救濟）。然而，據了解英國及澳洲針對部分權利除另定有法定授權(即權利人雖享有專屬權，但利用人在符合法定要件的情形下，並支付使用報酬後，即可逕為利用，毋庸取得權利人同意)外，提起刑事告訴更需要侵害程度達到具商業規模的門檻，至於香港、馬來西亞及泰國就侵害錄音著作的多數權利並無刑事責任；此外，美國雖然也以「著作權」保護錄音，但是美國對於錄音著作，相較其他國家的保護標準都來的低，但是每年舉辦的葛萊美獎，仍然是音樂界的權威獎項之一，故唱片業的修法訴求與金曲獎舉辦並無關連。
48【線上課程】原住民族傳統智慧創作與文創產業之智慧財產權宣導說明會
專利一組為推廣原住民族傳統智慧創作與文創產業之智慧財產保護觀念，並提升文創產業創新能量及價值，經濟部智慧財產局於今(110)年9月15日(三)舉辦「原住民族傳統智慧創作與文創產業之智慧財產權相關議題」之線上宣導說明會。 本說明會係就文創產業的智慧財產與傳統知識保護相關議題為宣導說明，包含設計專利、商標、著作權及原住民族傳統智慧創作四大議題（議程詳如附件內容），歡迎文創工作者、設計師、智慧財產權等相關從業人員參與。自110年8月25日起至110年9月8日止開放報名，報名網址( https://activity.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=40509&ctNode=817&mp=1) ，或電洽經濟部智慧財產局劉小姐（02-2376-6104）。
49為因應COVID-19疫情及配合防疫政策，專利師及專利代理人原定在職進修改正期間，統一延期至110年12月31日
專利一組因應COVID-19疫情影響，代理人及辦理訓練課程單位因配合防疫政策而減少實體課程開課或上課之機會，爰依期待可能性原則，且參酌行政程序法第50條及民法第139條等類似規定之法理，專利師及專利代理人原定在職進修改正期間，統一延期至110年12月31日。另相關訓練課程開設單位，如中華民國專利師公會、全國工業總會及相關公、協會等，多數改為提供線上課程，線上課程於疫情期間已漸為常態，故於實務上，足以避免無相關課程可參加，後續有關前開改正期間將不因疫情影響再予延期。
50「有關嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)期間之視訊面詢措施，本局將續行實施」
專利三組一、受理事由：考量目前國際新型冠狀病毒感染嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)疫情嚴峻，致專利申請人無法親自出席面詢，仍有委由專利代理人出席視訊詢之需求。二、實施期間：自110年7月1日起至國際疫情或中央流行疫情中心解封前。三、相關處理原則，請參照原公告內容。
51「2021在智慧財產權領域運用訴訟外紛爭解決機制之可能性APEC線上研討會」已圓滿落幕，衷心感謝各界的參與和支持
商標權組經濟部智慧財產局籌辦之「2021在智慧財產權領域運用訴訟外紛爭解決機制之可能性APEC線上研討會」，已於7月29日至30日順利舉行並圓滿落幕。為期1.5日之研討會，總計超過450人次實際上線參與，包含澳洲、加拿大、香港、墨西哥、紐西蘭、祕魯、新加坡、泰國，以及越南等APEC經濟體均派員參加，實質促成APEC領域的知識傳遞與深度交流。為有效評估在智慧財產權（Intellectual Property Rights，IPR）領域運用訴訟外紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution，ADR）的可能性，智慧局積極研擬有關倡議，取得加拿大、日本、泰國及美國的支持，於2020年以「在智慧財產權領域運用訴訟外紛爭解決機制之可能性」計畫，向APEC申請補助，並成功獲准。舉辦本次研討會，即為該計畫的主要產出成果之一。儘管COVID-19疫情之發展狀況，為本研討會之籌備過程帶來諸多變數，惟藉由視訊科技的運用，讓本研討會得以如期舉行，並獲有關領域之政府官員、律師、專利師、專利代理人等實務從業者的積極參與。此外，本研討會之講者，包含來自菲律賓、新加坡、泰國、美國、國際商標協會（International Trademark Association，INTA），以及國內有關領域經驗豐富、學養深厚之政府官員、法官、律師、調解人與仲裁人。藉由與會講者一場又一場精采的簡報，本研討會之內容循序漸進，從ADR的基礎概念出發，繼而延伸至IPR之範疇，依序探討調解、仲裁及線上紛爭解決機制（Online Dispute Resolution，ODR）運用在IPR領域之優點、限制，以及不同經濟體的有關法制與實務經驗。最後透過所有講者共同參與的綜合討論，充分交流意見、激盪多元觀點，不僅讓本研討會所涵蓋之面向更加完整，並可望能幫助與會者進一步理解、掌握會中的探討內容。未來智慧局將彙整有關簡報重點與討論成果，形成「研討會報告」並公告於APEC及智慧局網頁，俾使本研討會的效益得以獲得延續與推展，幫助包含女性、青年及微中小型企業經營者在內的市場參與者，運用更經濟且有效之方式，解決IPR相關紛爭，提升保護IPR的能力。
52110年8月份的智慧財產權月刊第272期發燒出版
資料服務組本月專題—我國專利爭議訴訟中新證據提出與更正之互動為落實專利訴訟效率化，避免因反覆爭執同一專利權之有效性，循環發生行政爭訟，而拖延未決之情形。民國96年制定智慧財產案件審理法第33條，允許舉發人可就同一撤銷或廢止理由提出新證據，以達成紛爭一次解決目的。另為衡平專利權人之訴訟利益，亦賦予專利權人可以另提更正以克服新證據。然而在法院實務運作下，更正案須待專利專責機關作成更正准否之處分後，方得進行審理，以致難以落實智慧財產案件審理法第33條迅速解決紛爭之立法目的。經濟部智慧財產局於109年12月30日預告「專利法部分條文修正草案（第1稿）」，將專利爭議訴訟改採民事訴訟制度，而該草案第91條之8亦規定，舉發人未曾於專利專責機關審議程序提出之理由及證據，於爭議訴訟不得提出。本月專題擬從新證據的提出與更正之互動進行檢討，兼論修正草案第91條之8之立法妥適性。本月論述「論複數引證案評價模式演變對於進步性判斷之影響」就我國近期司法實務個案，於進步性判斷中如何結合複數引證案之方式進行討論，詳細內容，請參閱下列相關連結。本月專題文章：我國專利爭議訴訟中新證據提出與更正之互動（呂紹凡）論複數引證案評價模式演變對於進步性判斷之影響（江宛錚、施瑩欣）
53110年7月13日「著作權法修法及遏止數位侵權意見交流溝通會議」會議紀錄
著作權組有關本局本（110）年7月13日「著作權法修法及遏止數位侵 權意見交流溝通會議」會議紀錄已公告於本局網站，歡迎參閱。
54修正「專利審查基準」第2篇發明專利實體審查第1章至第6章、第10章、第11章、第13章、第14章、第3篇設計專利實體審查第1章、第5章、第4篇新型專利審查第3章、第5篇舉發審查第1章，並自中華民國110年7月14日生效。
專利三組一、修正「專利審查基準」第2篇發明專利實體審查第1章至第6章、第10章、第11章、第13章、第14章、第3篇設計專利實體審查第1章、第5章、第4篇新型專利審查第3章、第5篇舉發審查第1章，並自即日生效。二、檢附發布令、第2篇發明專利實體審查第1章至第6章、第10章、第11章、第13章、第14章、第3篇設計專利實體審查第1章、第5章、第4篇新型專利審查第3章、第5篇舉發審查第1章、基準修正前後內容對照表、預告期間各界意見及研復結果。
55電子申請系統更新改版將於110年7月10日(六)起重新開放，配合前述作業7月9日(五)晚上9-12時本局電子申請與電子送達暫停服務。
資訊室電子申請系統原訂於110年7月1日(四)起更新改版，因下載流量過高導致網路頻寬滿載，連帶影響送件及下載服務，爰於當日下午2時20分起暫停。經調整本局電子申請服務網路頻寬設定後，預計於7月10日(六)起重新開放，且配合前述作業，電子申請與電子送達將7月9日(五)晚上9-12時暫停服務。請於110年7月10日至7月19日期間完成更新，原「HTML2PDF/WORD增益集2.4.5版」與「E-SET 2.4.5版」於110年7月20日起將不再適用於電子收件。 更新改版注意事項：於開啟系統出現訊息詢問是否進行更新時，請點選「更新」進行安裝，儘量避免使用「系統/關於或設定」之雙箭頭符號功能進行手動更新，以減少網路頻寬使用 。如透過自動更新或手動更新發生下載速度較慢情況，亦可改至下列網站下載完整程式(安裝方式請參考附件-版本升級及安裝說明P.６)：Html2Pdf 2.4.6版、E-SET 2.4.6版
56本局重新編修完成「專利法逐條釋義」(110年6月版)，歡迎參考利用！
法務室為促進各界對專利法之瞭解，本局103年9月出版「專利法逐條釋義」；因專利法於106年修正專利優惠期、108年修正分割及延長設計專利權期限等，而近年來專利審查基準亦有修正，本局爰重新審慎修正「專利法逐條釋義」。此次修正並篩選具參考價值之法院判決，以增補逐條釋義之完整性，謹供各界參考之用。
57公告修正「商標法部分條文修正草案」第2稿
商標權組本局前於110年1月7日預告「商標法部分條文修正草案」，於預告期間接獲外界計39則修正建議，經審慎研議，本局研擬商標法部分條文修正草案(第2稿)，總計修正53條；共修正9條、增訂33條、刪除11條，詳如附件。本次公告與前次預告版本相較，主要調整如下：1.調整複審案及爭議案申請不受理之情形：本文明定情形可補正者，應先限期通知補正，並調整各款適用之文字及刪除預告版第56之9條第4項之規定(第56-7條及第56-9條第4項)。2.調整複審或爭議訴訟之訴訟代理人規定：明定非律師得為訴訟代理人之情形(第67-4條)。3.刪除複審訴訟裁判費之規定：有關訴訟裁判費之部分，屬於司法院職權，刪除裁判費相關規定，以準用民事訴訟法相關規定之方式處理(預告版第67-5條)。4.新增審議程序之參加人得提起訴訟之規定：商標複審及爭議審議程序之參加，為輔助參加性質，為擴大商標複審及爭議訴訟解決紛爭之功能，明定審議程序之參加人亦得提起訴訟(第67-5條及第67-8條)。5.增訂商標爭議訴訟提出新證據之事由：為提升救濟效能，及兼顧商標爭議案件之特殊性，明定爭議案當事人或其參加人於商標爭議訴訟，可提出新證據之例外事由(第67-9條)。6.調整過渡條文之適用情形：明定修正施行前經審定或處分之案件，經訴願或行政訴訟撤銷原審定或原處分發回者，仍適用修正前之規定(第109-2條)。對本草案內容有任何意見或修正建議者，請於110年7月15日前提供意見。承辦單位：經濟部智慧財產局地址：臺北市大安區辛亥路二段185號3樓傳真：(02)2735-9099電子郵件：商標權組組信箱
58「2021在智慧財產權領域運用訴訟外紛爭解決機制之可能性APEC線上研討會」開放報名，歡迎踴躍參與！
商標權組為有效評估在智慧財產權（Intellectual Property Rights，IPR）領域運用訴訟外紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution，ADR）之可能性，幫助包含女性、青年及微中小型企業經營者在內之市場參與者，運用更經濟且有效之方式，解決IPR相關紛爭，提升保護IPR之能力，本局以「在智慧財產權領域運用訴訟外紛爭解決機制之可能性（The Potential for Use of Alternative Dispute Resolution (ADR) in the Field of IPR）」計畫，向亞太經濟合作會議（APEC）申請「貿易投資自由化與便捷化基金（TILF）」補助，並成功獲准，規劃於110年7月29日至30日，以線上研討會形式，舉辦為期1.5日之國際研討會，邀請APEC各經濟體中可因本計畫受益之對象，透過網路與視訊之軟硬體設備，以遠距方式共襄盛舉。本研討會之講者包含來自不同APEC經濟體之政府官員、法官、律師、調解人與仲裁人，並提供中、英同步口譯。期望能藉由他們豐富的經驗、精彩的演說，以及充分的意見交流，讓研討會參與者更加了解在IPR領域運用ADR之可能性。具體之報名方式與暫定議程，請參見附檔 研討會說明文件。
59110年7月份的智慧財產權月刊第271期發燒出版
資料服務組本月專題—商標異議程序之比較法研究商標異議制度係提供公眾對核准註冊的商標，提出爭議的機會，與利害關係人始能申請之評定制度，在商標註冊公告日後3個月內有併行的可能性，二者立法目的及制度僅有些微差異，為完善我國商標爭議制度，商標異議制度之存廢已引發熱議。它山之石可以攻錯，為營造更優質商標異議制度，並與國際接軌，有研究借鏡國際上商標異議制度良窳之必要。本月專題「商標異議程序之比較法研究」透過美、歐、日及中國大陸商標異議制度之比較研究，希冀研析出符合訴訟經濟原則、爭議程序精簡、審理效率提升等之優質異議制度，為重塑我國商標異議制度或廢除異議制度提供建言。本月論述「著作權『轉化性使用』之我國本土案例分析」，以實務案例介紹「轉化性使用」之著作權合理使用範圍，詳細內容，請參閱下列相關連結。本月專題文章：美國及歐盟商標異議程序之研究（夏禾）日本及中國大陸商標異議程序之研究（趙宗彥）著作權「轉化性使用」之我國本土案例分析（蔡嘉裕）
60智慧財產局109年英文年報已發行
資料服務組
61公告新增「衍生設計專利分割申請書」1式及其申請須知
專利一組主旨：公告新增「衍生設計專利分割申請書」1式及其申請須知，並自110年7月1日生效。依據：專利法施行細則第2條第2項。公告事項：一、本局自今（110）年7月1日起新增「衍生設計專利分割申請書」1式及其申請須知，以利專利申請人於提出衍生設計專利分割申請使用。二、旨揭專利申請表格，可至本局專利主題網依序點選「申請表單」/「專利申請表格暨申請須知」下載使用。.
62商標申請註冊指定使用之商品暨服務名稱及檢索參考資料之異動公告(110/07/01)
商標權組因應「商品與服務國際(尼斯)分類」第11版定期修正，商標申請註冊指定使用之商品／服務名稱，總計增修24項、刪除8項，另增刪修10項組群／小類組名稱或備註事項（詳附表）。以上異動將自110年7月1日起實施。商標電子申請系統建置之「指定使用商品／服務類別及名稱」將同步更新（有關系統資料正式更新時程，以本局資訊室公告為準）。 110年7月1日後透過商標電子申請系統申請註冊者，申請前請確實下載最新異動內容，以避免申請書記載之指定使用商品／服務名稱與電子申請系統建置之內容不同，而無法享有減免300元規費之優惠。 自即日起，「商標申請註冊指定使用之商品／服務名稱（異動後新版本）」之全部類別文檔，可於商標檢索系統之「商品及服務名稱分類查詢」下載，歡迎各界參考運用。
63預告修正專利實體審查基準第2篇(第1~6、10、11、13及14章)、第5篇第1章「專利權之舉發」以及第4篇第3章「新型專利技術報告」
專利三組一、為及時反映審查實務之需要，齊一見解，精進審查品質，爰全面檢視審查基準各章節之內容，增刪基準部分內容，編排段落，酌修文字，並補充範例，期使審查基準更臻完善。二、本基準修正重點說明、修正前後對照表及修正草案將登載於本局局網（https：//www.tipo.gov.tw）「首頁>最新消息>布告欄」項下。對本基準修正草案預告內容有任何意見或修正建議者，請於110年6月25日前提供卓見或洽詢：(一)承辦單位：智慧財產局專利三組(二)地址：台北市大安區辛亥路2段185號3樓(三)聯絡人及電話：專利高級審查官莊智惠(02)23767665(四)傳真：(02)23771496(五)電子郵件：hui30147@tipo.gov.tw
64修正「專利審查基準」第二篇第十二章電腦軟體相關發明，並自中華民國110年7月1日生效。
專利三組主旨：修正「專利審查基準」第二篇第十二章電腦軟體相關發明，並自中華民國110年7月1日生效。說明：檢附修正「專利審查基準」第二篇第十二章電腦軟體相關發明及發布令影本各1份。
65公告本局110年06月08日智著字第11016005870號函核准曲盤聽講文化工作室申請著作財產權人不明著作利用許可授權案
著作權組主旨：公告本局110年6月8日智著字第11016005870號函核准曲盤聽講文化工作室申請利用「美麗島(曲)」之著作財產權人不明音樂著作利用許可授權案。依據：文化創意產業發展法第24條第2項。公告事項：詳如附件(110年6月8日智著字第11016005870號函)。
66本局製作「遠距教學之著作權Q&A」，歡迎各界參考利用
著作權組由於近期國內新冠肺炎(COVID-19)疫情嚴峻，各級學校因應疫情停止到校上課，以降低群聚感染風險，為提供多樣學習資源，遠距教學之需求大幅提升。本局特彙整學校、教師們較常詢問之遠距教學所涉及著作權相關問題，製作「遠距教學之著作權Q&A」，置於本局著作權主題網，歡迎各界參考利用。
67公告新版「設計專利之說明書及圖式製作須知(110年5月版)」，歡迎各界參考利用
專利一組一、配合去(109)年新修訂的「設計專利實體審查基準」，本局全面更新「設計專利之說明書及圖式製作須知」詳如附檔。二、本次更新重點如下：1.新增「2.說明書之記載」，以幫助申請人瞭解說明書如何搭配圖式記載。2.全面修正有關「圖像設計」之記載說明及示例。3.新增有關「空間設計」（包含建築設計與室內設計）之記載說明及示例。4.其他：全篇改以圖文列點方式呈現，以增加其可閱讀性。
68110年6月份的智慧財產權月刊第270期發燒出版
資料服務組本月專題—專利審查實務研究 專利請求項中記載之技術特徵，係判斷該請求項是否具備專利要件之主要事項，倘若無法了解技術特徵的技術意義，則無法據以審查。以參數作為技術特徵界定請求項，常見於各種技術領域，惟複雜參數及罕見參數的揭露方式如何符合記載要件規範，以及與先前技術產生足夠之區別以符合專利要件規範，構成審查上的一大挑戰，而有參考各國專利審查基準及國際主要判決進行研究分析，俾利外界參考之必要。本月專題「專利審查實務研究」以歐洲專利局於2019年回應歐洲T 0849/11判例，大幅修正專利審查基準中有關參數界定物之章節，開始深入研究解析我國、歐、美、日及中國大陸之專利審查基準對於參數界定物所為之相關規定。中國大陸為因應1996年通過之WCT與WPPT等國際公約國際標準或調整法位階較低之規定，2020年通過著作權法修正草案，並將自2021年6月1日起施行。本月論述由章忠信所著之「2020年大陸著作權法新修正評析」介紹中國大陸此次著作權法修正重點，並詳細進行評析，期能使相關從業者與民眾得以掌握權利保護新規定及侵權行政懲處與損害救濟制度效果，確保己身權益，詳細內容，請參閱下列相關連結。 本月專題文章：參數界定物之請求項於我國、歐洲、美國、日本及中國大陸的比較研究（李惟德、鄭宇辰、鄭詠文）參數界定物之請求項於歐洲專利審查基準變革的研析（鄭宇辰、李惟德、鄭詠文）2020年大陸著作權法新修正評析（章忠信）
69110年4月29日「集管團體實施共同費率之可行性及如何解決未加入集管團體之個別權利人授權不易問題」意見交流會會議紀錄
著作權組
70有關「商標法部分條文修正草案（對審制）」公眾意見彙整回應，謹請各界參考！
商標權組「商標法部分條文修正草案（對審制）」公聽會已於本（110）年1月19、25、29日順利舉行，草案並已於3月8日公告滿2個月，公聽會及預告期間公眾意見經彙整完成，置於智慧財產局網站商標法專區（商標法修法說明）內之「商標法部分條文修正草案」預告期間公眾意見彙整回應表，歡迎參考利用。
71關於專利商標申請案件受COVID-19疫情影響相關期間之處理方式
法務室台北市(本局所在地)因COVID-19疫情，後續如經中央防疫中心宣布提升為第4級區域導致停班或台北市政府宣布停班時：專利商標申請案於停班期間內，不論遲誤法定或指定期間，申請人應於解除停班之日後30日內，完成遲誤期間內應為之行為，視為申請人已依專利法第17條或商標法第8 條規定申請回復原狀，無須檢附相關事證。本局局本部停止現場收文及發文，如本局各地服務處所在縣市未宣布停班，申請人得以書面提出專利商標申請，並以郵戳所載日期或各地服務處收件日為準。本局專利商標電子申請及電子送達系統所提供線上服務，仍將盡力提供服務，如申請人已簽收電子公文者，即為已送達。惟若系統發生故障，致相關服務中止時，本局屆時於局網公告電子申請系統故障訊息。專利商標申請案之申請人住居所或代理人執行業務處所，有位於宣布停班之縣市，其申請案得適用上述遲誤法定或指定期間之處理原則，從寬認定。台北市以外縣市因COVID-19疫情，經中央防疫中心宣布提升為第4級區域導致停班，或各地縣市政府宣布停班時，專利商標申請案之處理原則，參照前述說明辦理。
72商標爭議案審查流程注意事項調整
商標權組為呼應「商標爭議案件程序審查基準」及「商標爭議案審查流程注意事項」之內容，其中「審查流程簡圖」有關具正當理由得申請延期補正、答辯或陳述意見之期間，調整如附檔簡圖資料。
73公告中華伴唱設備暨著作利用人協會申請審議社團法人台灣音樂著作權集體管理協會(TMCA)「卡拉OK、KTV概括授權(公開演出)」使用報酬率一案。
著作權組主旨：公告中華伴唱設備暨著作利用人協會申請審議社團法人台灣音樂著作權集體管理協會(TMCA)「卡拉OK、KTV概括授權(公開演出)」使用報酬率一案。依據：著作權集體管理團體條例第25條第2項規定，及中華伴唱設備暨著作利用人協會(以下簡稱中華伴唱協會)110年5月7日使用報酬率審議申請書辦理。公告事項：一、中華伴唱協會申請審議社團法人台灣音樂著作權集體管理協會(TMCA)所訂之「卡拉OK、KTV概括授權(公開演出)」使用報酬率，其費率如下：(一)營利性之利用：1、電腦伴唱設備每台每年以3,500元（未稅）計算；如涉及公開傳輸權，另以每台每年加收3,500元（未稅）計算。2、以包廂數計算：每年每間包廂3,500元（未稅）計算。(二)單曲授權：限使用電腦伴唱設備供點播之利用人，並能依著作權集體管理團體條例第37條規定提供使用清單作為計算使用報酬之依據者：以點播次數計，每點播1次為1.5元（未稅）。二、本件中華伴唱協會申請審議之事由詳如附件。三、對本公告申請案內容有相同利用情形之利用人如欲參加本案，請備具書面理由及相關資料，寄送本局(地址：台北市大安區辛亥路2段185號3樓)表明參加申請審議之請求。
74原訂於110年5月18日、5月24日辦理「110年企業營業秘密保護法制與實務研討會」，延期暫緩辦理!
法務室有關本局原訂110年5月18日(新竹場)及5月24日(台南場)辦理之110年度「110年企業營業秘密保護法制與實務研討會」宣導說明會，由於國內已出現數例感染源不明之本土COVID-19確定病例，考量疫情轉趨嚴峻及防疫警戒提升之管制措施，確定延期辦理。延辦之確定活動日期，俟疫情發展再行更新於本局研討會登錄中心，造成不便，敬請見諒。為強化營業秘密保護，防範惡意挖角人才之營業秘密洩密情事，本局規劃辦理「110年企業營業秘密保護法制與實務研討會」，邀請實務專家及執法人員，進行實務簡介及經驗分享，以協助企業建構完整的營業秘密法制觀念及因應侵害之策略，敬請期待！新竹場、台南場分別訂於本年5月18日、5月24日，假新竹科學園區、南部科學園區舉辦，歡迎各界踴躍報名參加! (報名請見下方連結)為防範嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19），請參加者配合相關防疫措施。
75預告修正專利審查基準第二篇第十二章「電腦軟體相關發明」
專利三組一、旨揭基準修正草案已於110年2月24日辦理公聽會完畢。二、本局將公聽會及會後各界所提意見整理為「各界意見及研復說明彙整表」，據以修正完成專利審查基準第二篇第十二章「電腦軟體相關發明」草案預告清稿版及劃線版，併同「修正重點說明」登載於本局局網（https://www.tipo.gov.tw）「首頁>最新消息>布告欄」項下。三、對本修正基準預告內容有任何意見或修正建議者，請於110年5月20日前提供卓見或洽詢： (一)承辦單位：經濟部智慧財產局專利三組 (二)地址：台北市大安區辛亥路2段185號3樓 (三)聯絡人及電話：朱浩筠專利高級審查官(02)23767354 (四)傳真：(02)27339363 (五)電子郵件：hychu20303@tipo.gov.tw
76本局舊版「網路公報」網站將於110年5月5日終止服務，若有相關資訊查詢需求，請多加利用新版網站
資訊室為提升網路公報瀏覽便利性，前已分別於109年7月13日及9月15日開放新版商標網路公報、專利網路公報與發明公開網路公報網站，簡化使用者操作介面並支援行動裝置瀏覽，上線迄今運作一切正常。舊版網路公報網站將自110年5月5日起關閉不再對外服務，感謝長久以來的支持，歡迎多加使用新版網站服務，以取得最新公報資訊。
77110年5月份的智慧財產權月刊第269期發燒出版
資料服務組本月專題—資訊科技對音樂授權的影響網際網路高度發展與智慧行動裝置普及化，藉由數位時代轉型使著作流通及利用極為便利，大眾可以輕易接觸大量且多樣的著作，嚴重衝擊與影響著作權管理。隨著音樂產業興盛，如何讓大規模商業利用或個別利用人便捷取得合法授權，使著作權人得及時獲得授權收益而放心從事創作，並讓創作可以透過網際或數位形式分享全世界，著作權集體管理團體（下稱集管團體）之角色更形重要，其如何以經濟的授權成本取得著作之利用，並建構一個全面性的音樂著作資料庫，已成為各國關注之焦點。然而各國之集管團體因建置音樂著作資料庫的目的不同，各資料庫所側重的功能也不盡相同。本月專題「資訊科技對音樂授權的影響」介紹美、日、韓及我國集管團體所建置的音樂著作資料庫，輔以介面截圖，以利閱讀理解。而在科技快速發展的現在，集管團體須與時俱進，結合新興科技及有效的管理措施，使著作權集體管理制度可順應數位匯流時代，將著作資訊快速、準確且完整地提供利用人。健康數據作為個人資料之重要資產，其涉及個人隱私權之保護與促進醫學產業進步之功用。然有關健康數據之所有權歸屬，時至今日並沒有明確的規範與定論。本月論述由葉咨甫、林澂所著之「健康數據所有權之探討」介紹有關健康數據權利歸屬之學說見解，並以商業法律分析的角度探討健康數據之利弊，期能在平衡公益與私益中，妥善且合法地運用健康數據，有助整體醫療環境之提升，詳細內容，請參閱下列相關連結。本月專題文章：音樂著作資料庫整合之初探（李家禎）資訊科技對著作權集體管理影響之研究—側重於音樂授權（林紹鈞）健康數據所有權之探討（葉咨甫、林澂）
78有關本局各項申請案件法定期間末日之計算，應以行政機關是否上班為認定基礎，請妥為留意，以免逾期。
專利一組依法務部函釋行政程序法第48條第4項的立法意旨為對於國定假日或休息日之認定，應以整體行政機關觀之，遇特定紀念日放假，例如5月1日勞動節，因本局照常上班，無行政程序法第48條第4項規定之適用情事，各項申請案件仍以原法定期間末日為期間之末日。另今（110）年5月1日適逢星期六，原法定期間末日可延至次一上班日（5月3日）為期間之末日，併予敘明。檢附法務部函釋如附件。
79有關媒體報導著作權法修法歧視錄音著作權及公園放歌免授權費之說明
著作權組問題一：唱片業質疑著作權法修正草案矮化錄音著作的保護(一)問題說明：1. 修正草案（第26條及第26條之2）未能賦予錄音著作與其他著作完全相同的權能2. 修正草案（第29條之2）明定錄音著作被用在電影、戲劇後不能再主張權利(二)回應說明：1.維持現行對錄音著作的保護：本次錄音著作仍維持現行的保護標準，但唱片業係訴求擴大公開演出（例如：咖啡廳播音樂CD）及再公開傳達（例如：便利商店用喇叭播放廣播電台節目）的保護，由報酬請求改為專屬權，意思是民眾沒有付費取得授權，就有刑事責任，故必須審慎面對刑責增加的問題。2.修法釐清錄音著作同意收錄到視聽物後，錄音著作權人不能再主張權利：依據國際公約及多數國家規定，錄音限於收錄在CD等錄音物時才享有權利，一旦合法被灌錄到電影或電視劇等視聽物（例如：DVD），錄音著作權人就不能再對該DVD的利用主張權利，以避免影響DVD後續流通。因此，本次增訂修正草案第29條之2，僅是明文化釐清二者權利關係，與國際標準一致。要強調的是，當錄音單獨使用時（例如：CD），是沒有影響的，仍然可以完整主張權利。此外，不僅是詞曲創作人，尤其編曲是針對曲的改作，編曲人也是音樂著作的創作人，本就享有著作權保護，與錄音無關，不涉及修法問題。3.我國對錄音著作的保護採取高標準：因為錄音是把詞曲創作人的歌詞或歌曲聲音，藉由機械設備或錄音技術錄製起來，世界多數國家對錄音的保護僅有鄰接權（著作權的鄰居），比著作權保護還低，但我國現行著作權法已超過國際標準，賦予錄音著作權人相當多的專屬權利（例如：廣播電視電台播放節目）。尤其美國雖然也以「著作權」保護錄音，但是美國對於錄音著作，相較其他國家的保護標準都來的低，然而其每年舉辦的葛萊美獎，仍然是音樂界的權威獎項之一。 問題二：音樂人認為阿公阿嬤在公園播放音樂伴舞不用付費，剝奪其權益(一)問題說明：現行著作權法規定在公眾場所經常性播放音樂，是利用音樂著作進行的公開演出的行為，原則上須取得授權，否則會有刑事責任。(二)回應說明：1.現行有刑責，修法後合理使用：依現行規定，非營利活動未取得授權有刑責問題，故104年著作權法修法時，曾提出像這類阿公、阿嬤播音樂跳舞的非營利活動，只要支付費用即可，不會有刑事責任，但引發外界誤解，造成社會恐慌及輿論反彈。按著作權法除保護著作人權益外，也要兼顧社會公共利益的立法目的，嗣經考量我國國情以及衡平利用人與權利人利益，修正草案第55條規定，在街道、公園、建築物等開放空間或其他向公眾開放的戶外場所舉辦社會救助、公共安全、公共衛生及個人身心健康目的活動，攜帶自己的設備播放，屬於合理使用，不用取得授權，避免一般民眾動輒違法而有刑責。2.與國際作法一致：美國、日本針對在公園運動、跳舞播放音樂伴奏的非營利情形，著作權法都是規定合理使用不用付費，相較他國，我國現行著作權法規定過於嚴苛有調整的必要。
80智慧財產局109年中文年報已發行
資料服務組
網站導覽
常見問答
意見信箱
雙語詞彙