專利
商標
著作權法律e教室
- 1判斷申請專利之發明是否具有進步性時，應考量該發明對照先前技術之有利功效
- 2已明顯不具有「否定進步性之因素」而無法建立系爭專利不具進步性之論理，應判斷該創作具有進步性
- 3就原審已論駁不採之見解，上訴人以主觀見解續予爭執，難謂有判決理由不備之違背法令
- 4苟事實之認定符合證據法則，致其認定異於當事人之主張者，不得謂為判決有違背法令
- 5所謂「所屬技術領域中具有通常知識者」應透過論理法則與經驗法則，在不違自然法則前提下客觀檢視，非任由爭議當事人以主觀意見恣意左右
- 6所謂「反向教示」係指相關引證已明確記載或實質隱含有關「排除」申請專利之發明的教示或建議
- 7創作性之審查，應以申請專利之設計整體為對象，而非要求完整對應揭露每一視圖
- 8有關專利申請案之修正，除誤譯之訂正外，不得超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍
- 9專利舉發撤銷訴訟，如經法院實體判決確定者，具有既判力，當事人應受拘束，後訴訟法院亦不得為與該確定判決意旨相反之判斷
- 10判斷是否有動機能結合複數引證之技術內容時，應考量複數引證之技術內容的關連性或共通性
- 11論斷複數證據間是否具有結合動機，不得僅考量「所欲解決問題之關連性」，應綜合判斷各項因素
- 12「商業上成功」之肯定進步性因素，必須其成功是由該發明之技術特徵所直接導致，而非因其他因素所造成
- 13專利說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現
- 14有關新穎性的判斷，應以申請專利之發明為對象，就該發明之技術特徵與證據中所揭露之先前技術逐一進行判斷
- 15原舉發證據之補強證據除有礙訴訟終結之情形外，得於事實審言詞辯論終結前隨時提出
- 16專利申請案修正導入新事項之超出包括非申請時說明書、申請專利範圍或圖式明確記載之事項
- 17行政訴訟法第177條第1項規定之應裁定停止，係指該行政訴訟之裁判應依民事訴訟確定之法律關係為先決問題者
- 18解釋申請專利範圍時，不得將申請專利範圍未載之事項，以說明書中實施例或圖式之限制條件讀入
網站導覽
常見問答
意見信箱
雙語詞彙